Overleg:Telekinese

Wetenschappelijk experiment

Graag zie ik bij dit artikel een verwijzing naar enig wetenschappelijk experiment waaruit de aannemelijkheid van deze materie kan blijken. Gezien de pretenties van de 'kracht' kan dit geen probleem zijn, toch?

Lijkt me sterk dat een dergelijk wetenschappelijk experiment bestaat. Er is ook in het artikel aangegeven dat telekinese in strijd is met de gangbare wetenschappelijke opvattingen. Dat kan misschien nog wel wat explicieter en duidelijker. Maar goed, het ligt allemaal zodanig voor de hand, en er zijn nog zoveel belangrijker onderwerpen op Wikipedia om aan te werken, dat ik me goed kan voorstellen dat er tot nu toe niemand erg veel aandacht aan heeft besteed. Taka 19 nov 2005 14:37 (CET)

Een vriendin kan lepels buigen met haar 'mind' - zonder die aan te raken.

En ik kan ook soms gedachten van bepaalde mensen lezen : zelfs paswoorden.

En zo zijn er nog anderen ook : wij zijn lang niet de enigen.

Ik ben zeker van die kwestie, maar 'k heb weinig hoop dat dit door Wikipedia en hardnekkige sceptici aanvaard wordt : 't is bon ton om de massa zo onbewust mogelijk te houden.

Vergeefs, dat laatste, want er is een wereldwijde ontwaking gaande.

Dat de wetenschap dit alles niet kan aantonen of verklaren, wijst enkel maar op de ontoereikendheid ervan :

zo kan volgens de wetenschap een hommel niet vliegen, daar hebben ze geen verklaring voor : te kleine vleugels voor zo'n groot gewicht. Koen Amatata (overleg) 17 aug 2022 14:00 (CEST)

Telekinese laten doorverwijzen naar psychokinese

IMHO komen telekinese en psychokinese behoorlijk overeen. Wellicht is het handig deze twee artikelen samen te voegen in psychokinese? In de Engelse versie van wikipedia is dit al het geval. U mening graag.

Omgekeerd is beter: psychokinese laten verwijzen naar telekinese. Laatste term is meer gangbaar en de uitleg eronder is wetenschappelijk ook meer verantwoord, al kan het nog beter. Thomass 8 jan 2007 12:26 (CET)

Ik denk dat het hier meer gaat om de mening van de schrijver, dan ook werkelijk wetenschappelijk onderbouwd...Erik

Categorie

Waarom de categorien parapsychologie en occultisme verwijderd???Madyno (overleg) 9 apr 2014 15:49 (CEST)

Omdat beide categorieën moedercategorieën zijn van Paranormaal vermogen waardoor dit artikel via die tussenstap al in de betreffende categorieën staat. Dubbel categoriseren noemen we dat. - - (Gebruiker - Overleg) 9 apr 2014 16:16 (CEST)

Oké, Madyno (overleg) 9 apr 2014 16:23 (CEST)

Als nu niet alle paranormaal vermogens onder een of beide categorieën vallen dan moet de categorie er helemaal uit en dat moeten de vermogens die er wel onder vallen er direct in. Zo te zien is dat niet nodig maar het kan dat de categorie:Paranormaal vermogen nog in de categorie esoterie zou moeten. Het stond wel op veel artikelen maar ik zie nergens een reden daarvoor beschreven. - - (Gebruiker - Overleg) 9 apr 2014 16:30 (CEST)

Geokinese en Terrakinese

Voelt iemand zich geroepen om artikels te maken van de (in 't rood staande) begrippen Geokinese en/of Terrakinese? (zie lijst in artikel Telekinese). Heb ik het mis of... past het onderwerp stenenregens ook in de categorie Geokinese? DannyCaes (overleg) 20 jul 2022 19:25 (CEST)

Hier zit iemand te popelen om van het in 't rood gekleurde "artikel" Terrakinese een volwaardig echt artikel te maken. Alleen, ik heb slechts 1 bron waar het verschijnsel van het vallen van stenen in beschreven staat (het geval van Wilsele, 1973). Ik herinner mij ook nog een gedrukt artikel in een reeks over parapsychologie, in het blad Aarde & Kosmos. In een bepaald deel van die reeks ging het ook over stenenregens. Misschien is hier nog iemand die zich dat deel nog kan herinneren? DannyCaes (overleg) 24 jul 2022 16:36 (CEST)

Intro

Telekinese is niet het (veronderstelde) vermogen tot bewegen, maar de (veronderstelde) beweging zelf. Madyno (overleg) 20 jul 2022 20:14 (CEST)

Nee.

Britannica:

"Psychokinesis, also called telekinesis, in parapsychology, the action of mind on matter, in which objects are supposedly caused to move or change as a result of mental concentration upon them.".

Dus: the action of the mind, not the movement itself. 2A02:1810:8C0F:A900:47F1:8223:DFBD:ED07 20 jul 2022 20:23 (CEST)

Laat dan het 'veronderstelde' ook maar weg. Maar hier staat dat de werking (action) telekinese heet, niet the ability.Madyno (overleg) 20 jul 2022 20:30 (CEST)

Fotokinese en Ted Serios

Misschien interessant om een volwaardig artikel te maken van het in 't rood staand begrip Fotokinese. Ik denk daarbij onmiddellijk aan de persoon Ted Serios (1918-2006) die beweerde in staat te zijn om zijn gedachtenbeelden op de gevoelige laag van film of fotopapier te projecteren. Als men het Engelstalig Wikipedia-artikel i.v.m. Ted Serios leest zou deze persoon regelmatig door de mand gevallen zijn. Professionele goochelaars zoals James Randi zagen in hem zowat de grootste bedrieger die ooit geleefd heeft, op de koop toe was het dan ook nog 's een dronkaard. Soit, in ieder geval een boeiend onderwerp, Fotokinese. DannyCaes (overleg) 25 jul 2022 09:59 (CEST)

Verschillende "sub"telekinese-artikelen samengevoegd

Goeiemiddag, na het aanmaken van Terrakinese kwam ik op dit artikel terecht. Er waren daarnaast een zevental "sub"artikelen, zoals Pyrokinese, Elektrokinese, etc. De situatie was niet professioneel en ideaal:

• De meeste van de artikelen bevatten weinig relevante inhoud;
• In die subartikelen was duidelijk dat het om fictieve krachten ging, populair binnen de fantasy. Dit belangrijk onderscheid werd niet gemaakt op het artikel van Telekinese. Ik wou vermijden dat de illusie werd gewekt dat dit echt bestaande krachten zijn.
• Twee subartikelen bevatten wel relevante informatie, namelijk een lijst van "fantasyfiguren met die bepaalde kracht". Ik wil die informatie niet verloren laten gaan, maar wel centraliseren.

Daarom heb ik:

• De informatie van de subartikelen toegevoegd aan Telekinese,
• De informatie over de fantasyfiguren gecentraliseerd op de nieuwe pagina Lijst met fictieve personen met telekinetische krachten

Het recent aangemaakte artikel Terrakinese viel een beetje uit de boot. Ik reageer op de overlegpagina over dat artikel. SpamHunters (overleg) 25 jul 2022 11:01 (CEST)

Het was het proberen waard (artikel Terrakinese). Wie niet probeert (of niet durft te proberen) zal nooit weten of het aanslaat of niet. DannyCaes (overleg) 25 jul 2022 12:50 (CEST)

... en was ik nooit op de reeks artikelen rond telekinese gestoten . Jammer dat ik de artikelen niet "met mijn mentale vermogens" kon verbetern. SpamHunters (overleg) 25 jul 2022 15:26 (CEST)

Om eerlijk te zijn, had ik dat boek van Julien Weverbergh nooit gelezen (UFOnauten in opmars), dan had ik nooit geweten dat daar in Wilsele zo'n geval van (vermoedelijke) telekinese had plaatsgevonden. Iedere keer als ik het herlees (bladzijden 286, 287, 288) denk ik: Daar moet toch wel eens iets over geschreven worden ergens op Wikipedia, maar het valt niet in een bepaalde categorie te plaatsen. Ja, volgens de leden van SKEPP (de skeptische benadering van pseudowetenschappen) bestaat er maar 1 categorie voor: onzin. Dan bestaat er waarschijnlijk heel veel onzin in de wereld! DannyCaes (overleg) 26 jul 2022 15:05 (CEST)