Overleg:System Development Methodology

waarom is dit artikel geschreven naast het SDM artikel? En dan zijn er ook nog eens de artikelen SDM2 en SDM-II. Op die manier haalt wiki de 200.000 artikelen snel. Kunnen de auteurs dit rechtbreien? Zelf heb ik geen verstand van SDM, en nog minder van hoe dit in wikipedia op te lossen.

--Josdorpjossie 7 dec 2005 16:25 (CET)

De artikelen leken heel erg op elkaar, dus ik heb van enkele een redirect gemaakt. Overigens, dit verschijnsel heet de Wikipedia:Wet van Ellywa. Sander Spek 7 dec 2005 16:38 (CET)

Auteursrechten

Zoals inderdaad als bron is opgegeven komt deze theorie uit het boek Systeemontwikkeling deel 1. Dit boek is destijds uitgegeven door BQ educatieve uitgeverij te Montfoort. De auteursrechten zijn overgenomen door Instruct BV te Bodegraven.

Er is door Instruct geen toestemming gegeven delen van deze uitgave te publiceren op Wikipedia.

Verschil Basisontwerp en Detailontwerp

Ik vind het goed dat dit artikel erop staat. Volgens mij is het echter zo dat bij SDM er duidelijk een onderscheid wordt gemaakt tussen functioneel ontwerp (wat hier basisontwerp wordt genoemd) en technisch ontwerp (wat hier detailontwerp wordt genoemd). Er staat bijvoorbeeld bij basisontwerp:

• Technische systeemstructuur

Hoe gaat het systeem er technisch uitzien? Welke apparatuur, programmatuur, bestandsstructuur en wat voor DBMS wordt er gebruikt.

Dit hoort naar mijn mening niet in een functioneel ontwerp thuis.

Als je het mij vraagt is hier SDM II beschreven. zwanz0r 9 mei 2008 10:19 (CET)

Bron-vermelding (voor en) nadelen?

ik vind stellingen dat met deze aanpak de kans op mislukkingen groot is, nogal fors/stellig. Is dat een persoonlijke mening? Is het relatief, tov een andere methode? En zo ja, volgens welk onderzoek/welke bron?