Overleg:Sterrenstelsel

Naar mijn idee en snuffelwerk is het niet juist wat op deze pagina wordt verteld. Zover ik heb kunnen achterhalen is sterrenstelsel ongeveer een synomiem voor melkwegstelsel in de spreektaal, maar zijn er verschillen de soorten stelsels waar melkwegstelsel er een van is. Sterrenhopen zijn (soms) onderdelen van Sterrenstelsel, maar worden niet als sterrenstelsels beschouwd. Zie bv. http://www.sterrenkunde.nl/index/encyclopedie/sterrenh.html, http://www.astro.uva.nl/encyclopedie/ en http://www.astro.uu.nl/~strous/cgi-bin/glossary.cgi?l=nl&o=sterrenstelsel.

Ik ben van plan lemma melkwegstelsel te redirecten naar sterrenstelsel en voor ster(ren)hopen misschien een beginnetje te maken. Het lemma Sterrenstelsel zal ik dan uiteraard eerst zo compleet en juist mogelijk maken. Graag zou ik horen hoe andere hierover denken.....

Ik zou graag zien dat je dan ook Melkweg in de wijzigingen betrekt - volgensmij zou wat daar staat naar Melkwegstelsel, en wat op Melkwegstelsel staat naar sterrenstelsel moeten. De pagina Melkweg kan dan worden gereserveerd voor de Melkweg als de 'witte streep' die in de lucht te zien is, of een doorverwijspagina worden. - André Engels 29 aug 2004 21:30 (CEST)

Naar mijn menig is de Melkweg een 'bijnaam' voor (een gedeelte van) het sterrenstelsel waarin wij ons verbinden, en geen naam voort een soort stelsel. Soorten stelsel zijn Spiraalstelsels, elliptische stelsels en onregelmatige stelsels http://www.astro.uva.nl/encyclopedie/sterrenstelsels.html)

Ik zou op Melkweg specifieke informatie over 'ons' sterrrenstelsel plaatsen. Melkwegstelsel redirecten naar Sterrenstelsel en daar eventueel de extra informatie die op Melkweg stond inpassen. Niox 07 sep 2004 23:57 (CEST)

Volgens mij is het goed zoals het is. Het klopt inderdaad dat 'sterrenstelsel' veelal als synoniem wordt gebruikt voor 'melkwegstelsel', maar dan in bredere zin, zodat bolhopen en zo daar eventueel ook kunnen ondervallen. Misschien zou van Sterrenstelsel een doorverwijspagina kunnen worden gemaakt (?). David 9 sep 2004 18:56 (CEST)

"Er bestaan waarschijnlijk oneindig veel sterrenstelsels in het heelal." Huh?!? Bij zo'n uitspraak moet op z'n minst wat uitleg. Niemand weet hoe groot het heelal is en alleen als het oneindig groot is passen er oneindig veel sterrenstelsels in... Jesper 16 nov 2005 12:09 (CET)

Ik zou de titel Melkwegstelsel handhaven, volgens mij bekender en niet te verwarren met "star system" wat sterrenstelsel in het Engels is en meer over een meervoudige ster of een zonnestelsel gaat.--Kalsermar 10 dec 2005 20:16 (CET)

Eens, maar nu is er ook al weer een artikel Spiraalvormig melkwegstelsel, dat voor een groot deel dezelfde informatie bevat als Melkwegstelsel (met uitzondering van Elliptisch melkwegstelsel). Ik zal de wijzigingen van de anoniem voolopig maar even terugdraaien. Caseman 11 dec 2005 01:05 (CET)

Dat artikel over de spiraalstelsels heb ik aangemaakt. Mischien kan het beter in het algemene artikel melkwegstelsel met vergelijkbare info over elliptische en onregelmatige stelsels.--Kalsermar 11 dec 2005 02:50 (CET)

Interwiki's

De links naar de buitenlandse artikelen kloppen niet; een sterrenstelsel is iets heel anders dan "stellar population" (de Engelse pagina) bijvoorbeeld. Jesper 16 nov 2005 12:13 (CET)

Jesper,

De links naar de buitenlandse wiki's (interwiki's) kun je ook zelf aanpassen als je de naam van het desbetreffende artikel weet. Als je eenmaal het goede artikel in de Engelse wiki gevonden hebt kun je dan weer het lijstje overnemen dat daar staat, dan heb je meestal meteen de meeste te pakken.

groet, Caseman 16 nov 2005 12:31 (CET)

Ok, aangepast; volgens mij is Galaxy de bijpassende Engelse pagina. Jesper 16 nov 2005 13:16 (CET)

Hmmm, volgens mij is Galaxy beter te vertalen met het Nederlandse Melkwegstelsel, heeft taalkundig ook dezelfde achtergrond. Sterrenstelsel is meer een verzamelnaam voor allerlei groeperingen van sterren, van klein tot groot. Ik kon in ieder geval vanmiddag (toen ik even tijd had) zo gauw niets vinden op de En.wiki. Voorlopig is Galaxy echter wel bruikbaar. Eens kijken waarnaar Galaxy teruglinkt... Caseman 16 nov 2005 21:28 (CET)

De definitie die jullie hier gegeven hebben voor het woord sterrenstelsel is absoluut onjuist. Een sterrenstelsel is een grote verzameling sterren, gas en stof, waarbij het sterrenaantal in de orde van 10 miljoen tot vele miljarden ligt. Dit komt overeen met de definitie die jullie voor melkwegstelsel hebben gegeven. Daarnaast is een sterrenstelsel precies hetzelfde als het Engelse begrip "galaxy". Open en bolvormige sterrenhopen alsmede sterassociaties zijn geen sterrenstelsels op zich, zoals hier onterecht gemeld wordt. Ze maken er deel van uit. Ik ben trouwens erg benieuwd welke bronnen er gebruikt zijn om tot jullie huidige definitie van sterrenstelsel te komen. Ik ben de door jullie gebruikte definitie namelijk nog nooit in andere literatuur tegengekomen. Groeten, Jeffrey. 12 dec 2005

Foto vervanging door Sswelm ongedaan gemaakt

De inleidende foto vervangen met als commentaar foto vervangen door afbeelding die minder gebruikt is is natuurlijk de slechts denkbare reden om deze actie te ondernemen. De afbeelding die er stond/nu weer staat geeft een klassiek beeld van een sterrenstelsel zoals zelfs vele leken die zullen herkennen en geeft de rest een goed beeld van hoe een strrenstelsel eruit ziet. De foto die door Sswelm werd neergezet is dit niet. Daarom herstel.--Kalsermar 21 feb 2008 01:56 (CET)

het commetaar was inderdaad niet zo goed, maar de achterliggende gedachte was om een minder stereotiep beeld te geven van een sterrenstelsel, want niet alle sterrenstelsel zijn windmolen spiraalstelsels. Dit onderwerp gaat over sterrenstelsels in het algemeen, niet over spiraal stelsels. Daar hoort dus een plaatje bij die een sterrenstelsel zo neutraal mogelijk kan weergeven. Sswelm 21 feb 2008 09:36 (CET)

Neen, daar hoort juist dat stereotiepe plaatje om de leek een goed beeld te geven van hoe zo'n ding eruit (kan) zien. Een meer obscuur plaatje kan later wanneer het artikel dieper op de materie ingaat.--Kalsermar 21 feb 2008 15:43 (CET)

Het eerste plaatje, hoort (on dien mogelijk) een overvleugelende generieke functie te hebben. Als ik hubbles classificatie gebruik als maatstaaf, dan is een elliptische stelsel, de meest generieke vorm van een sterren stelsel. Het plaatje van het naamloze eliptische sterrenstelsel omrings door andere typen van sterrenstelsels (waaronder spiral en balk stelsels) is hier dus perfect op zijn plaats Sswelm 21 feb 2008 19:14 (CET)

Ik zou als "onwetende" gebruiker eerder een plaatje van een spiraalstelsel verwachten, de meeste "bekende" stelsels zoals de Andromedanevel zijn nu eenmaal van dat type. Dat er meer elliptische stelsels zijn doet voor de leek niet ter zake, het eerste plaatje van een artikel hoort een "lokkertje" te zijn en moet de herkenning vergroten (de gebruiker ziet wat bekends een weet dan dat hij het artikel heeft dat hij zocht). Uitwerking in details kan verderop in het artikel of in aparte artikelen. Caseman 21 feb 2008 22:26 (CET)

Rode geiser

Beste collega's,

Sinds begin deze week ben ik bezig met het schrijven over een in 2016 ontdekt stelsel genaamd Akira (sterrenstelsel). Dit sterrenstelsel is, voor zover bekend, het eerste in zijn soort: rode geiser. Nou zit ik met een probleem: astronomie is puur mijn interesse, het is op geen enkele manier een kennisgebied waar ik veel kennis van heb anders dan dat wat ik lees. Ik weet dus niet waar ik meer kan vertellen over de rode geiser als nieuw ontdekt stelsel. Ik weet wel dat het niet past onder het stukje over de Hubble-stelsels, maar waar dan wel? Om straks meer links te kunnen maken naar Akira en het begeleidende stelsel Tetsuo, zal ik toch een fatsoenlijkere plek nodig hebben dan alleen de twee doorverwijspagina's. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 18 jun 2020 23:03 (CEST)