Overleg:Steenbaars
Laatste reactie: 6 jaar geleden door InternetArchiveBot in het onderwerp Externe links aangepast
Beide opgegeven namen zijn onjuist: steenbaars = Ambloplites rupestris, en Acerina americansis bestaat niet. Johan N 21 jun 2008 00:26 (CEST)
- Zeg je nu dat het geslacht Acerina niet bestaat? En dat de vermelding Steenbaars beter Rock bass moet zijn? In het werk van Hans Hvass (Alverdens Fisk, Kopenhagen 1964) krijgt ook de Pos Acerina als geslachtsnaam. Het gaat er maar over welke auteur je volgt. Nu kun je zeggen dat het een en ander inmiddels is gewijzigd en de naam verouderd is. Daar kan ik mee leven, maar dan kun je hem als synoniem toch nog vermelden. Pieter2 21 jun 2008 17:01 (CEST)
- Neen, geen probleem met het geslacht. Maar ik vind nergens iets over Acerina americansis. Ik vermoed dat het zelfs Acerina americanensis moet zijn, zoals er in een eerdere versie van dit artikel stond. Maar ook over die soort vind ik nergens iets terug. Als ik de inhoud van het artikel goed lees wordt hier de 'rock bass' bedoeld, maar die heet Ambloplites rupestris, zonder enige verwijzing naar A. americanensis.
- Verder is het niet gebruikelijk om engelse namen letterlijk te vertalen, dus 'steenbaars' als titel lijkt me niet correct, zeker niet omdat de nederlandse naam 'steenbaars' blijkbaar op een (aantal) andere soort(en) slaat. En 'rock bass' kan ook niet wegens geen nederlands, dus om alle verwarring te vermijden zou ik dit onder de (juiste) wetenschappelijke naam zetten. Johan N 22 jun 2008 14:44 (CEST)
- Over het geven van Nederlandse benamingen aan buitenlandse planten en dieren het volgende: Een dergelijke werkwijze wordt in wetenschappelijke kringen weinig gewaardeerd, maar ik (en meerderen met mij) stel mij op het standpunt dat een groot deel van de Nederlandse bevolking steeds grotere reizen maakt en daarbij kennis maakt met de flora en fauna van diverse landen in Europa en daarbuiten. Deze steeds groeiende groep zal liever de naam harnasmannetje als onderschrift lezen dan Agonus cataphractus. Nu dan die steenbaars (de ene is inderdaad de andere niet). Het klopt dat de benaming in Nederland voorkomt bij verschillende soorten en zelfs (als bijnaam) bij vissen die helemaal geen steenbaarzen zijn in feite. Iets dergelijks komt ook voor in de USA en Canada. De toevoeging americansis is een typo (omdat google ons dat soms wil doen geloven : (bedoelde u niet .... etc.) Nu is het ook zo dat latere onderzoekers en auteurs de vissen een andere benaming geven, omdat wat dat betreft er nog al eens andere indelingen werden samengesteld. De ene zegt b.v. dat de tonijnen een aparte orde zijn, terwijl een andere ze gewoon bij de makrelen voegt en die weer onder de baarzen rangschikt. Dat verklaart soms een naamsverandering van een bepaalde vis, waarbij dan ook een andere auteur vermeld zou moeten worden. Verwarring alom. De beschreven vis is dus de rock bass, waarvan de sporthengelaars zeer wel weten dat dat een steenbaars betreft. Pieter2 22 jun 2008 21:39 (CEST)
- Ik heb dit artikel hernoemd naar Ambloplites rupestris omdat ik geen betrouwbare bron kan vinden voor Steenbaars als Nederlandse populaire naam voor deze soort. Jvhertum 8 aug 2008 12:06 (CEST)
- Zeer vreemd gewoon zelfs online makkelijk te vinden: milieuinfo.be en Instituut voor Natuur- en Bosonderzoek. Je haalt daarnaast gewoon goede informatie weg.. Ik neem aan dat je alles weer gaat herstellen? Dolfy 8 aug 2008 12:20 (CEST)
- Ik vind die eerste bron (van milieuinfo.be) eerlijk gezegd nogal twijfelachtig omdat die lijst nogal wat spelfouten bevat (Engelse ziekte!) Maar de tweede (inbo.be) en de door mij zojuist gevonden [1] zijn wel prima bronnen. Ik verander de naam dus weer terug en zal de bronnen toevoegen aan het artikel. Jvhertum 9 aug 2008 14:02 (CEST)
- Nou ja, die Engelse ziekte die je noemt is gewoon hoe de namen vaak gewoon geschreven worden hoor.. Er is zelfs vaak geen vaste spelling ten aanzien van wel of geen spatie bij de wetenschappers, onderzoekers of ecologen en hun database. En als je een soort herkent aan de 'Engelse ziekte' geeft wel aan dat je de Nederlandse visnaam als zodanig erkend heb natuurlijk... :-) Het geeft ook altijd aan dat er de Nederlandse namen zijn natuurlijk, je kan ook moeilijk zeggen dat ze uit een hun duim worden gezogen, wat je soms bij andere online-bronnen zou kunnen zeggen als je geen andere bron ziet. (Je mag trouwens ook aannemen dat vereningen voor aquariumvissen dat niet doen, want waar schieten ze daarmee op he.) Maar goed dank voor het terugzetten, ik zal het stukje over de verwarring met de andere soorten ook weer terugplaatsen.. Dolfy 9 aug 2008 15:40 (CEST)
- Ik vind die eerste bron (van milieuinfo.be) eerlijk gezegd nogal twijfelachtig omdat die lijst nogal wat spelfouten bevat (Engelse ziekte!) Maar de tweede (inbo.be) en de door mij zojuist gevonden [1] zijn wel prima bronnen. Ik verander de naam dus weer terug en zal de bronnen toevoegen aan het artikel. Jvhertum 9 aug 2008 14:02 (CEST)
- Zeer vreemd gewoon zelfs online makkelijk te vinden: milieuinfo.be en Instituut voor Natuur- en Bosonderzoek. Je haalt daarnaast gewoon goede informatie weg.. Ik neem aan dat je alles weer gaat herstellen? Dolfy 8 aug 2008 12:20 (CEST)
- Ik heb dit artikel hernoemd naar Ambloplites rupestris omdat ik geen betrouwbare bron kan vinden voor Steenbaars als Nederlandse populaire naam voor deze soort. Jvhertum 8 aug 2008 12:06 (CEST)
- Over het geven van Nederlandse benamingen aan buitenlandse planten en dieren het volgende: Een dergelijke werkwijze wordt in wetenschappelijke kringen weinig gewaardeerd, maar ik (en meerderen met mij) stel mij op het standpunt dat een groot deel van de Nederlandse bevolking steeds grotere reizen maakt en daarbij kennis maakt met de flora en fauna van diverse landen in Europa en daarbuiten. Deze steeds groeiende groep zal liever de naam harnasmannetje als onderschrift lezen dan Agonus cataphractus. Nu dan die steenbaars (de ene is inderdaad de andere niet). Het klopt dat de benaming in Nederland voorkomt bij verschillende soorten en zelfs (als bijnaam) bij vissen die helemaal geen steenbaarzen zijn in feite. Iets dergelijks komt ook voor in de USA en Canada. De toevoeging americansis is een typo (omdat google ons dat soms wil doen geloven : (bedoelde u niet .... etc.) Nu is het ook zo dat latere onderzoekers en auteurs de vissen een andere benaming geven, omdat wat dat betreft er nog al eens andere indelingen werden samengesteld. De ene zegt b.v. dat de tonijnen een aparte orde zijn, terwijl een andere ze gewoon bij de makrelen voegt en die weer onder de baarzen rangschikt. Dat verklaart soms een naamsverandering van een bepaalde vis, waarbij dan ook een andere auteur vermeld zou moeten worden. Verwarring alom. De beschreven vis is dus de rock bass, waarvan de sporthengelaars zeer wel weten dat dat een steenbaars betreft. Pieter2 22 jun 2008 21:39 (CEST)
Externe links aangepast bewerken
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Steenbaars. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20070327033234/http://www.bosengroen.be/uploads/b181.pdf toegevoegd aan http://www.bosengroen.be/uploads/b181.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 12 sep 2017 02:55 (CEST)