Overleg:Sint-Lievens-Houtem

Leuk zo'n uitgebreide infobox maar ze zou toch op termijn vervangen moeten worden door deze in verband met standaardisatie. De info die niet in het nieuwe sjabloon staat kan eventueel in het artikel geïntegreerd worden. --Westermarck 10 mrt 2006 23:41 (CET)

Dreigt net dit soort reductionistisch standaardiseren niet de oorspronkelijke bedoeling van dit project, m.n. een overzichtelijke maar vooral vrije encyclopedie te bieden, te doorkruisen? Veeleer moeten bestaande sjablonen m.b.t. infoboxen blijvend kritisch geëvalueerd worden en idealiter doorgroeien naar een in een oogopslag makkelijk te raadplegen instrument. Mijn idee is dus dat net die beperkte infoboxen op termijn vervangen moeten worden door een uitgebreide versie zoals dit artikel hier presenteert; het heeft geen zin het paard achter de wagen te spannen. Ook het voorstel om die data maar het artikel te integreren levert m.i. enkel een voor de lezer niet echt boeiende opsomming op. De informatie in naam van de uniformiteit zonder meer wissen neigt naar vandalisme en lijkt me dan ook uitgesloten.David dc 12 mrt 2006 10:30 (CET)

Wikipedia is geen database, al de extra informatie in de huidige infobox is gewoon rechtstreeks te halen van de gemeentewebsite. De infobox is bedoeld om standaardinfo in neer te zetten en is net in een sjabloon neergezet om niet 25 verschillende types te hebben.

Bovendien blijkt er bij nader toezien niet zoveel meer info in te staan. Het staat alleen anders gegroepeerd.--Westermarck 15 mrt 2006 22:13 (CET)

Dat wikipedia geen database is betwistbaar (bepaalde zoekmachines leveren alvast treffers bij het tegendeel "Wikipedia is a database"). En dat alle extra informatie (gerechtelijke/electorale/confessionele indeling; sociaal-economische indicatoren; geologische data enz.) rechtstreeks langs de gemeentelijke website te vinden is, is manifest onwaar. Ben het overigens eens om de fiche anders te groeperen, maar dit behoeft wellicht overleg. Misschien kan http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gemeente_sjabloon tot forum dienen? David dc 15 mrt 2006 23:28 (CET)

Nonsens op de Engelse Wikipedia.

Zijn er hier inwoners van Sint-Lievens-Houtem actief? Op de Engelse Wikipedia zijn er een stel gekken bezig met het steeds maar creëren van nieuwe artikels over onbestaande Belgische gemeenten. Sommigen daarvan zouden volgens hen 100000 of meer inwoners tellen. Om één of andere reden concentreren ze zich nu op Sint-Lievens-Houtem. Zo hebben ze al grootsteden gemaakt van Eiland, Cotthem (dat ze vertalen als Kottem), Polfbroekstraat en Oordegemstraat. [1] [2] --Paul Pieniezny 17 jun 2006 21:00 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Sint-Lievens-Houtem zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2006-10-14 15:24:39 David de Cooman (uitbr. pol. (bron: http://www.vlaanderenkiest.be/lijsten.html?type=GE&nis=41063#tabevent_tab_uitslagen_GE))
• 2021-04-26 05:47:43 David de Cooman (/* 2013-2018 */ update burgemeester (bron: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/02/01/tim-de-knijf-is-de-nieuwe-burgemeester-van-sint-lievens-houtem/))

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 19 nov 2021 06:16 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.