Overleg:Ripuarisch

Ik heb de subkop "Keulse expansie" uit dit artikel verwijderd, omdat de inhoud alleen over het Limburgs ging en niet over het Ripuarisch. Deze inhoud heb ik in plaats daarvan ingevoegd in het artikel Limburgs. Solejheyen 7 aug 2009 13:33 (CEST)

Verwijderde ref

Beste Tevergeefs, je hebt een ref uit het artikel verwijderd. Wat is daar de reden van? hiro the club is open‍ 8 jul 2023 10:15 (CEST)

De referentie vermeldde alleen auteur en jaartal, maar was niet verder gespecificeerd. -- Tevergeefs (overleg) 8 jul 2023 11:12 (CEST)

Je hebt het hier zelf neergezet. Zeg je dan dat je eigenlijk net hebt gedaan alsof je een bron voor de tekst hebt gebruikt? Brimz (overleg) 8 jul 2023 12:28 (CEST)

Beste Brimz, dat is een verkeerde aanname. De referentie was eerder en elders wel gespecificeerd, maar is hier in herhaalde, afgekorte vorm overgebleven. Tevergeefs (overleg) 8 jul 2023 12:55 (CEST)

Wat mij hoe dan ook vooral opvalt is dat er in de oorspronkelijke toevoeging hier nog de naam van Gussenhoven stond, waarna die blijkbaar later is verwijderd waardoor alleen de naam van Welschen er nog stond. Gussenhoven wordt nu nog wel bij de bronnen genoemd, maar dan in een andere (nieuwere, want recentere jaartallen) voetnoot. Hoe zit dit nu allemaal precies? De Wikischim (overleg) 8 jul 2023 12:40 (CEST)

Gussenhoven is een latere en meer uitgewerkte bron, maar is op dit punt wellicht toch minder specifiek. -- Tevergeefs (overleg) 8 jul 2023 12:59 (CEST)

Ter verduidelijking. Ik trof twee bronverwijzingen aan in een voor Wikipedia ongebruikelijke stijl. Beide heb ik zo aangepast dat ze meer aan onze gebruiken voldoen. Welschen kon ik niet vinden (op Scholar), daarom liet ik staan wat er bekend verondersteld werd. Gussenhoven kon ik wel vinden. Er stond al een gearchiveerde pagina in het artikel. Wat bleek, ook via een 'live' pagina op ResearchGate is de publicatie opvraagbaar. Daarom koos ik ervoor om die te vermelden, met daarnaast de gearchiveerde pagina. De twee hadden wel een andere publicatiedatum. Dankzij het speurwerk van brimz begrijp ik nu beter welke bron er precies bedoeld wordt met Welschen (2002). En nu ik dat weet, kan ik mij prima vinden in het verwijderen ervan.

Het probleem van een zeer beperkte bronvermelding, een bron die niet gepubliceerd is en een bron die wel gepubliceerd is maar die in eerste instantie via een niet in vakliteratuur gepubliceerde route gelinkt werd, is natuurlijk op te lossen door eerst geschikte bronnen te vinden, daar het artikel op te baseren en de bronnen dan gewoon goed te vermelden. hiro the club is open‍ 8 jul 2023 19:20 (CEST)