Overleg:Retrogradeprobleem

Hallo Guido, Ik zie dat een groepje mensen de hele collectie schaaklemma's op de schop neemt. Dit heeft zeker mijn warme instemming, zelfs wanneer ik twijfels heb over sommige ingrepen.

Hier lijkt door ingrepen van diverse schakers de begrijpelijkheid echter geleden te hebben. Is een retros hetzelfde als een retrograde probleem? Is het een meervoud? Moet het in dat geval niet retro's zijn? Of is/zijn retros toch iets anders? Enige verheldering is welkom. Met vriendelijke groet, Bertux 30 jun 2008 22:00 (CEST)

Ik ken de term niet, eerlijk gezegd. Mooi gedaan trouwens met dat inklappen. Groet, Guido den Broeder 30 jun 2008 22:15 (CEST)

Tweede helft van de inleiding is een vertaling van de engelse wiki. Met retro('s) wordt daar m.i. het genre aangeduid, omdat bij andere (bord)spellen ook een soorteglijke techniek kan worden gebruikt om de-weg-naar te herconstrueren. Michiel1972 30 jun 2008 22:20 (CEST)

Voldoende uitgelegd?

Het kan natuurlijk aan mij liggen, maar ik snap, als amateur-schaker, die zich nooit eerder met dit soort problemen heeft beziggehouden, eigenlijk niet hoe de oplossing in het voorbeeld tot stand komt.

Waarom moeten er per se die twee pionnen zijn, waarvan de ene de andere en passant slaat? Waarom moest de witte koning per se dubbelschaak staan?

Naar mijn mening is meer uitleg zeker gewenst. [edit] Na aanmelden wel ondertekend [/edit] TimVdE (overleg) 4 jan 2011 14:54 (CET)

In de opgave staat zwart schaak door de loper. Dus zwart is aan zet en wit heeft zojuist La4+ gespeeld. Maar waar kwam de loper dan vandaan? Dat kan niet.

Andere mogelijkheid. Er stond een wit stuk tussen L en K en wit heeft dat stuk weggespeeld en aftrekschaak gegeven. Dat stuk moet de witte koning zijn, want dat is volgens de opgave het ontbrekende stuk.

Waar stond de witte K? Niet op c2, want de koningen mogen niet naast elkaar. Dus op b3. Maar dan stond wit schaak, dubbelschaak zelfs. Hoe heeft zwart dubbelschaak gegeven? Dubbelschaak geef je door een combinatie van gewoon schaak en aftrekschaak. Maar dat kan hier niet want dan zou de laatste zet van zwart Lb4-d5++ of Tc4-b5++ zijn geweest, allebei onmogelijk.

De meeste oplossers stoppen nu en stellen dat er geen oplossing is. Men komt niet op 't idee dat aftrekschaak ook mogelijk is met ep-slaan.

Duidelijk zo? Handige Harrie (overleg) 4 jan 2011 15:59 (CET)

Ja, zo is het duidelijk. Maar dat is absoluut niet op te maken uit het artikel indien je niet bekend bent met dit soort problemen. Vandaar mijn mening dat meer uitleg gewenst is. TimVdE (overleg) 5 jan 2011 02:27 (CET)

Ik heb de uitleg aangepast n.a.v. deze discussie. Ik heb ook en passant ;) de juiste oplossing neergezet: de witte koning staat niet op b3 maar op c3 (heel begrijpelijk dus, dat je niet snapt dat de witte koning dubbelschaak moet staan), zie het artikel voor het waarom. Hopelijk is het nu goed te volgen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.131.0.89 (overleg · bijdragen) 10 sep 2014 19:15 (CEST)