Overleg:Pneumatische accumulator

Naam artikel

Er zijn lieden die (buiten deze overlegpagina) gesuggereerd hebben dat de pneumatische accumulator niet zou bestaan. Feit blijft dat een doorsnee persluchtsysteem een drukvat bevat dat "dient om de druk in een totaal pneumatisch systeem stabiel te maken." Feit blijft ook dat het hier gaat om een afgebakend onderwerp met (volgens mij) enige encyclopedische waarde.

Als "pneumatische accumulator" (in deze tijd) geen geschikte term is voor zo'n drukvat, dan verneem ik hier graag suggesties voor een naamswijziging. --Bdijkstra 20 mrt 2007 15:32 (CET)

Ik denk datde WP hier grandioos de plank misslaat. Natuurlijk zou je academisch gezien een dergelijk vat wel pneumatische accumulator kunnen noemen, maar dat betekent toch nog niet dat je dit woord in de praktijk gebruikt. Met andere woorden, in mijn hele carriere heb ik het woord pneumatisch accumulator nog nooit horen gebruiken. Het apparaat dat jij hier beschrijft wordt een voorraadvat of drukvat of windketel genoemd, maar zeker geen pneumatische accumulator. Jeff 1 mei 2007 16:06 (CEST)

Ik heb nog even gegoogled op het woord "pneumatische accumulator". Ik krijg 5 hits, 2 die door jou in Wikipedia zijn beschreven, één van Dr Post, maar dat is een hit op hydro-pneumatisch. Verder 2 (identieke) hits over gebruik van het ding bij locomotieven.

Het komt er dus op neer dat er in feite ëén hit op google is voor pneumatische accumulator. Neem dan van mij aan dat niemand dat woord ooit zal opzoeken en ik adviseer je om het gewoon weg te halen, je maakt jezelf er belachelijk mee. Gedragingen als die van jouzelf zorgen ervoor dat deskundigen hun rug naar de Nederlandse Wikipedia keren, omdat 90 % van de tijd gaat zitten in het "vechten" met fantasten en vandalen zoals jijzelf, die er gewoon plezier in scheppen om wanorde te veroorzaken. Jeff 1 mei 2007 16:22 (CEST)

Het is naar mijn weten geen vereiste om een artikel te noemen naar hoe het onderwerp in de praktijk genoemd wordt. Het zou wel mooi zijn als het kon, maar de titels die je suggereert, zijn naar mijn mening allemaal minder geschikt dan de huidige titel. En wel om de volgende redenen:

• voorraadvat: dit kan ook iets zijn waar men zuurkool in bewaart;
• drukvat: hier ga ik geen woorden vuil aan te maken; en
• windketel: is niet specifiek voor pneumatische systemen, zie hier, hier en hier.

Deze termen zijn echter misschien wel vermelding waard in het artikel.

Verder zijn veel lemma's op deze Wikipedia geen opzoeklemma's. Wellicht is het beter om de tekst op te nemen in Accumulator, omdat dat het enige artikel is dat ernaar verwijst. Maar het artikel is vrij nieuw, dus daar lijkt me de tijd nog niet rijp voor. Ook omdat ik me nog niet heb ingezet om dit artikel te reclameren (in de hoop dat er op korte termijn nog constructieve, inhoudelijke kritiek op zou komen).

Dat brengt me bij mijn laatste punt. Ik zou je nogmaals willen verzoeken om te stoppen met je persoonlijke aanvallen. Als dit normale gedragingen zijn van een 'deskundige', dan zou ik graag zien dat ze hun rug toekeren. Om te voorkomen dat je vooroordelen zou hebben over mijn gedragingen, stel ik voor dat je eerst nog een kijkje neemt in mijn bijdragen van de afgelopen twee maanden.

--Bdijkstra 2 mei 2007 22:57 (CEST)

de weg kwijt

Beste Bdijkstra. Als ik het artikel nu lees, moet ik constateren dat je toch wel erg de weg kwijt bent. Weet je nu zeker wat je schrijft, of denk je dat je het zekere weet? Nogmaals, als je geen verstand van de materie hebt, blijf er dan vandaan. Wat het op de man spelen betreft, was het niet onze nationale dichter Gerrit Komrij die schreef:"Wie zich beklaagt over het spelen 'op de man en niet op de bal' is een slappeling. Hij durft niet eens met zijn lijf - met borstkas en ruggengraat - voor zijn gedachten te gaan staan." gegroetJeff 16 jun 2007 14:52 (CEST)

Beste Jeff,

Als ik weggebleven zou zijn van alles waarvan ik geen verstand had, zou ik nooit iets geleerd hebben. Als ik alleen dingen opschreef waarvan ik zeker was, zou ik nooit hebben hoeven leren schrijven. Dus nogmaals: daar waar ik eventueel de archaïsche taal van de WPTE verkeerd geïnterpreteerd heb, kan iemand als jij, die schijnbaar ook over een exemplaar beschikt, en bovendien waarschijnlijk wat meer bekend is met het taalgebruik van weleer, wellicht uitkomst bieden.

Ik denk dat de heer Komrij het met mij eens zal zijn, dat gelukkig hij, noch jij, noch ik, hier de dienst uitmaken. De bal in je analogie kan maar in één doel geschoten worden. En als iedereen zich als slappeling zou gedragen, dan is het voordeel dat er niemand gewond raakt. Deze wiki is namelijk in de eerste plaats geen (wed)strijd tussen personen, maar een strijd vóór een encyclopedie.

--Bdijkstra 16 jun 2007 16:14 (CEST)

Volgens mij heeft de schrijver het over een zogenaamde windketel of een voorraadvat bij een compressor. Nogmaals de naam pneumatische accumulator term die je behalve in de TE van Winkler Prins nergens tegenkomt. Overigens is een accumulator een opslag. De naam komt van accumuleren. Het artikel van nu is overigens een samenraapsel en geen consistent verhaal.Hoe komt er nu plotseling stikstof bij de perslucht? jeff - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Jamclaassen (overleg|bijdragen) 4 feb 2010 11:41 (CET)

Is er misschien al een artikel genaamd Windketel of Voorraadvat? Neen. Wordt er misschien verwezen naar deze lemma's? Neen en neen. Dus wat is je punt?

Stikstof bij perslucht is een beetje onzinnig, er zit al 80% stikstof in lucht. Soms wordt de perslucht vervangen door stikstof om corrosie en/of andere ongewenste chemische reacties te voorkomen.

Als je toevoegingen of verbetering hebt, ben je denk ik meer dan capabel genoeg om die zelf te verzorgen in plaats van ze in dit overleg te noemen.

--BDijkstra 26 mrt 2010 22:04 (CET)