Overleg:Moordvrouw

Graag nalopen

Dit artikel moet gecontroleerd worden op taal en copyvio. Ik heb vannacht al iets gedaan aan wervend taalgebruik e.d., maar er mag nog wel een keer goed naar gekeken worden. Vooral onder het kopje Productie staan veel te veel details, waardoor het verzandt in (sorry voor de term) oeverloos gezwam. Ook moet worden gecheckt of er geen gekopieerde stukken tekst zijn achtergebleven in het artikel. Mvg, Caudex Rax (overleg) 18 feb 2012 21:25 (CET)

Ik ben overigens zo vrij geweest om deze revert weer terug te draaien. Als het auteursrecht op andere pagina's wordt geschonden is dat geen reden om dat hier ook te doen, maar juist om deze schending op andere pagina's te verwijderen! Caudex Rax (overleg) 18 feb 2012 21:28 (CET)

Vind ik een vrij rare reden. Op Categorie:Lijsten van afleveringen van televisieseries staan er lijsten met vele (eigenlijk de meesten) pagina's die gewoon de officiële synopsis bevatten, kan me dan niet voorstellen dat Moordvrouw dat dan opeens niet mag hebben. Vind ik een raar excuus om te zeggen: Als het auteursrecht op andere pagina's wordt geschonden is geen reden om dat hier ook te doen.. Blijkbaar word dit namelijk door de vingers gezien. Ook vind ik het raar dat opeens na zes weken dat opeens verwijderd moet worden.Sander*17 (overleg) 18 feb 2012 22:18 (CET)

Je kunt het allemaal raar vinden, en je kunt mijn reverts blijven terugdraaien, maar je mag dit soort teksten gewoon niet klakkeloos kopiëren. Punt uit. Mijn 'excuus' is simpelweg de waarheid. Het feit dat het er al zes weken stond, is toch geen steekhoudend argument? Ik heb onlangs op de pagina Two and a Half Men een lap tekst verwijderd die er al sinds de zomer van 2010 op stond, dus wel een maand of zestien. Als iets niet mag, dan mag het gewoonweg niet! Of het nu meteen ontdekt wordt of pas na tijden. Dat zou lekker makkelijk zijn. Dan typen we gewoon de Winkler Prins over en dan maar flink duimen dat het de komende weken niet wordt ontdekt. Mvg, Caudex Rax (overleg) 18 feb 2012 22:56 (CET)

Blijkbaar worden de officele synopsis gedoogd, want dan waren de synopsis van bijvoorbeeld Flikken Maastricht al lang verwijderd aangezien deze pagina continu in de gaten word gehouden door actieve schrijvers en moderatoren.Sander*17 (overleg) 19 feb 2012 09:10 (CET)

Ik heb in de kroeg op deze discussie gewezen en om inbreng gevraagd. Mvg, Caudex Rax (overleg) 19 feb 2012 09:46 (CET)

De synopsis mag niet gekopieerd worden van een andere site, daarnaast is de synopsis vaak niet neutraal beschreven, dit is inderdaad niet slechts een probleem in dit artikel maar in honderden vergelijkbare artikelen, en zou eigenlijk overal opgelost moeten worden. Dat dit in vele artikelen zo is betekend gewoon een massale auteursrechtenschending, iets waar Wikipedia normaal heel scherp op is en hier ook zou moeten zijn. Mvg, Bas (o) 19 feb 2012 10:53 (CET)

Sander ik heb de verhaallijn weer weggehaald omdat deze overgenomen zijn van een andere site, dat het op andere pagina's ook verkeerd gedaan wordt is een reden om het daar te verbeteren, niet om het hier dan ook maar te gedogen. Het idee is dat Wikipedia door iedereen vrij over te nemen is en we zeggen dat al onze inhoud vrij te gebruiken is. Echter deze inhoud is niet vrij te gebruiken omdat de oorspronkelijke auteur hier copyright over heeft (en niet onder een vrije licentie gepubliceerd heeft). Dat houdt dus in dat het een auteursrechtenschending is. Ongeacht of wij of rtl het gedogen. Slechts als rtl expliciet de teksten vrijgeeft zouden die gebruikt kunnen worden. Dan blijft echter het probleem dat verhaallijnen als deze altijd verre van neutraal zijn en dus eigenlijk ongeschikt voor Wikipedia. Ik kan begrijpen dat het niet leuk is dat er nu hier op dit lemma zo'n punt van wordt gemaakt terwijl het op andere artikelen ook massaal gebeurd, daar zou er echter ook gewoon meer een punt van gemaakt moeten worden. Mvg, Bas (o) 19 feb 2012 11:03 (CET)

Sander*17, bij dezen mijn verzoek om op te houden met het terugplaatsen[1][2] van een stuk tekst dat meermaals[3][4] als niet neutraal is aangeduid. De informatie over de verhaallijnen heb ik onder het kopje 'Verhaal' geplaatst. Caudex Rax (overleg) 1 mrt 2012 14:30 (CET)

De hele tekst zou nagelopen moeten worden op relevantie van de informatie. Voor wie is het interessant te weten wat er gebeurde voordat de opnamen begonnen en wat er op twitter gestaan heeft? De tekst kan tot minder dan de helft worden teruggebracht. Hartenhof (overleg) 25 okt 2012 13:18 (CEST)

@Hartenhof: Ik ben het roerend met je eens. Ik heb enkele weken geleden zelfs al geprobeerd een begin te maken, maar ik raakte zo verstrikt in de warboel aan links en m.i. onbeduidende feitjes dat ik er niet meer uit kwam en het bij het verwijderen van dubbele info heb gelaten. (Al werd mijn wijziging al snel weer teruggedraaid.) Dus als er iemand is die het artikel eens wil nalopen, graag! --Caudex Rax ツ (overleg) 26 okt 2012 03:59 (CEST)

Rolverdeling

Eerder in de tekst wordt vermeld dat in het komend seizoen alle hoofdpersonages terug keren. Ik heb daarom de tabel aangepast tot drie seizoenen. Wil degene die nummer drie steeds weg haalt die alstublieft laten staan? Dank ervoor! WouterLive--WouterLive (overleg) 9 mrt 2013 09:44 (CET)

Diegene ben ik niet, maar het is in een encyclopedie altijd beter om niet vooruit te lopen op zaken die pas vaststaan op het moment dat ze werkelijkheid zijn geworden. In dit geval dus pas tijdens het 3e seizoen. Hartenhof (overleg) 9 mrt 2013 09:47 (CET)

in de bron staat dat ze waarschijnlijk terug keren. Zolang niks is bevestigd lopen we dus vooruit op de zaken en dat is niet de bedoeling. Dus ik heb het wederom terug gedraaid.Sander*17 (overleg) 9 mrt 2013 12:01 (CET)

RTL 4 heeft op de site verklaard dat alle hoofdrolspelers zullen terugkeren. Dus naar mijn mening kan de wijziging van seizoen 3 gewoon blijven. Mocht er onverhoopt bijvoorbeeld iets gebeuren met één van de acteurs kunnen we de wijziging uiteraard annuleren.WouterLive (overleg) 9 mrt 2013 14:27 (CET)

Bron? Ik kan namelijk niks vinden.Sander*17 (overleg) 10 mrt 2013 01:46 (CET)

Dan heb je niet goed gekeken, Sander*17. Op de pagina van Moordvrouw staat zeer duidelijk vermeld dat de hoofdrolspelers terugkeren. Ik neem aan dat de officiele site de betrouwbaarste bron is!

Ik kan alleen een link vinden naar een artikel van RTL Boulevard, waarin staat dat waarschijnlijk alle hoofdrolspelers terugkeren.Sander*17 (overleg) 14 mrt 2013 16:17 (CET)

Lijkt me sterk. Op die pagina staat alleen dát er een seizoen komt. Er staat niets over de hoofdrolspelers. Als dat het geval is, hoe kan het dan dat er op het artikel zelf staat: "de hoofdrolspelers zullen waarschijnlijk terugkeren."? Dus dan moeten we ook het artikel zelf aanpassen! WouterLive (overleg) 16 mrt 2013 14:14 (CET)

Seizoen 3

Nu het zeker is dat seizoen 3 er komt, heb ik die toegevoegd. Bij Flikken Maastricht werd een toekomstig seizoen immers ook toegevoegd! Ik vraag dat niemand het terugdraait. Mvg; WouterLive

Het was sowieso al zeker, maar het is og niet bevestigd wie wel of niet mee doet.Sander*17 (overleg) 8 jun 2013 10:06 (CEST)

Jawel. RTL bevestigde dat alle hoofdrolspelers terug zouden keren in het toekomstige seizoen!

Bron?Sander*17 (overleg) 9 jun 2013 08:25 (CEST)

Ben het geheel met Sander*17 en Hartenhof eens. Wikipedia is geen glazen bol, hetgeen betekent dat we ons dergelijk gedrag niet kunnen veroorloven. Groet, --Gustaafff (overleg) 18 jul 2013 11:36 (CEST)

Tabel

Zojuist heb ik een tabel cast toegevoegd, omdat een tabel met die kleurtjes nog niet nodig was. Die wordt in de categorie TV-series alleen gebruikt als er veel seizoenen zijn. Dit is hier niet het geval. Vriendelijke groet, --Gustaafff (overleg) 14 aug 2013 08:42 (CEST)

seizoen drie komt er aan en van seizoen drie was zo'n tabel relevant. Daarnaast stond er in jouw tabel(len) foute gegevens. Vandaar dat ik deze terug had gedraaid.Sander*17 (overleg) 15 aug 2013 18:57 (CEST)

Beste Sander, een tabel met kleurtjes is bij een televisieserie van tot nu toe twee seizoen niet nodig. Deze tabellen worden alleen gebruikt bij televisieseries met meerdere seizoenen en tevens meerdere personages, zoals hier en hier. Daarnaast waren de gegevens in de tabellen allemaal goed, gebaseerd op deze zeer betrouwbare bron. Ik zet de tabel dan weer terug. Vriendelijke groet, --Gustaafff (overleg) 16 aug 2013 10:45 (CEST)

Beste Gustaafff, ik heb wederom de wijzigingen terug gedraaid. Jij zet er informatie in dat niet klopt. Vandaar dat deze terug gedraaid worden.Sander*17 (overleg) 17 aug 2013 11:01 (CEST)

Sander*17, welke informatie uit de tabel klopt er dan niet? Ik heb nauwlettend de informatie van RTL4 gevolgd alsmede die van IMDB. Ik heb zelfs de eerdere tabel nauwlettend in de gaten gehouden. Ik doe daarom dus de revert. Groet, --Gustaafff (overleg) 17 aug 2013 13:08 (CEST)

Hoezo is Hugo Brandsma volgens jou een hoofdrolspeler?Sander*17 (overleg) 17 aug 2013 23:36 (CEST)

Je hebt een punt. Hugo Brandsma is inderdaad geen hoofdpersonage, maar een terugkerend personage. Die zullen we dan ook niet in de hoofdtabel vermelden. Vriendelijke groet, --Gustaafff (overleg) 19 aug 2013 11:23 (CEST)

Nieuw personage

Ik heb een vraag voor degene die weet hoe de actrice van aflevering 8 Lokaas seizoen 4 heet. Het is een nieuwe rechercheur die sinds 22-02-2015 haar entree maakte in de serie. In de serie heet ze Samantha Fadium en dus zou het zomaar kunnen dat ze meer afleveringen gaat meespelen in Moordvrouw.

Jordi0686 (overleg) 22 feb 2015 21:00 (CET)

Mehrnoush Rahmani, en ze is nog met de rest van het seizoen te zien. Met optie om in het volgende seizoen bij de vaste cast te komen.Sander*17 (overleg) 22 feb 2015 22:12 (CET)

Top! bedankt voor de reactie.

Jordi0686 (overleg) 22 feb 2015 22:16 (CET)