Overleg:Marcus Vipsanius Agrippa

  Kwaliteitsbeoordeling

• Reviews en/of Etalagenominaties

Bijgelegd

ik lees:"Zijn lichaam werd naar Rome gedragen en werd in het mausoleum van Augustus bijgelegd". Dat verrast me. Werd Agrippa niet gecremeerd? Bijzetten en begraven kwam in Rome wel degelijk voor maar bevatte het mausoleum van Augustus niet vooral asbussen? Ik verwonder me ook over de keus voor het woord "bijgelegd" in plaats van "bijgezet".Robert Prummel 23 sep 2007 23:19 (CEST)

Agrippa werd inderdaad gecremeerd en als ik me niet vergis, heeft men zelfs een inscriptie met zijn naam teruggevonden in het mausoleum van Augustus (indien het zo zou zijn, moet je het kunnen terugvinden in H. von Hesberg - S. Panciera, Das Mausoleum des Augustus: der Bau und seine Inschriften, München, 1994.). Ik zal de zin anders veranderen in "Zijn lichaam werd naar Rome gedragen en zijn as werd in het mausoleum van Augustus bijgezet." Evil berry 23 sep 2007 23:29 (CEST)

Even gecheckt (M. Reinhold, Marcus Agrippa. A biography, Genève - New York, 1933, p. 127.): "Although Agrippa had prepared his own tomb near his great group of monuments,²⁰ the ashes were interred, as were the ashes of Augustus's first son-in-law, in the Mausoleum of Augustus.²¹" Het as van Agrippa werd dus niet bijgezet, maar begraven in het mausoleum van Augustus. Evil berry 23 sep 2007 23:43 (CEST)

Archivering Wikipedia:Review

Een artikel dat ik de laatste tijd nog wat heb bijgeschaafd en geïllustreerd. Ik heb - naar aanleiding van een eerdere review van mijn kladversie - ook getracht de leesbaarheid te verbeteren. Evil berry 12 jul 2007 12:29 (CEST)

Ik ben totaal niet bekend met Agrippa, maar hier toch een poging tot een review. Ik vond het een hele informatieve tekst, en voor zoveel als ik van het onderwerp af weet lijkt ie erg volledig. Toch heb ik nog een aantal opmerkingen.

• De referenties in de tekst storen me licht tijdens het lezen. Je zou kunnen overwegen ze tussen <ref>-tags te plaatsen.
• Het artikel bevat nog wat veel rode links.
• Je gebruikt op sommige plaatsen naar mijn mening onnodig moeilijke woorden, bijvoorbeeld usurperen, consolideren. Ook komen sommige zinsconstructies wat apart op me over (bv. Het schijnt echter weinig waarschijnlijk).
• De tekst mag wat mij betreft wat meer opgedeeld worden met subkopjes.
• Bij een generaal verwacht ik ook iets over zijn favoriete of veelgebruikte tactieken. Waardoor kwam het dat hij zo'n goede generaal was?
• Hoe kon hij samen met Gaius Octavius studeren terwijl hij van zulke nederige komaf was?

- Berkoet (voorheen Dammit) 9 aug 2007 22:36 (CEST)

Bedankt voor je review en je opmerkingen. Ik had de referenties naar antieke bronnen in de tekst zelf opgenomen om niet al teveel voetnoten te krijgen, maar misschien is het inderdaad handiger om ze toch naar voetnoten te verplaatsen. Ik zal kijken of ik zelf tijd vind om de rode links aan te vullen. Ik zal zeker ook de stijl trachten bij te schaven door wat moeilijkere woorden en zinsconstructies te wijzigen. Wat betreft zijn tactieken, vrees ik dat hier maar weinig informatie over voor handen is (over de slag bij Actium bijvoorbeeld is natuurlijk wel meer geschreven, maar daaruit valt niet echt op te maken wat Agrippa's favoriete tactiek nu was). Maar men kan uit zijn overwinningen, triomftochten en eretekens (o.a. een corona navalis) duidelijk opmaken dat hij een groot generaal was (het was bijvoorbeeld Agrippa die Sextus Pompeius versloeg, nadat Octavianus zelf een nederlaag had opgelopen). Gaius Octavius en Marcus Vipsanius Agrippa konden samen studeren omdat ze feitelijk dezelfde achtergrond hadden: Octavius' vader was immers ook van nederige afkomst. Het grote verschil tussen de twee was dat Octavius' oudoom Gaius Iulius Caesar was, die het politieke toneel zou gaan domineren. Het was pas na de adoptie bij testament van Octavius dat er een verschil in stand was tussen de twee vrienden: Octavius werd nu lid van de patricische gens Iulia, terwijl Agrippa lid bleef van de nederige gens Vipsania. Evil berry 10 aug 2007 10:00 (CEST)