Overleg:Lijst van verdeelde eilanden

Wat moet er verstaan worden onder verdeeldheid? Alleen dat het eiland over twee staten verdeeld is of ook dat beide staten het hele eiland moeten claimen? En hoe actief moet die claim tegenwoordig nog zijn? En moeten ze ook beide staten een stuk de facto in handen hebben?

Horen deze eilanden bijvoorbeeld in de lijst: St. Maarten, Hispaniola, Nieuw-Guinea, Ierland, Borneo?

Gollem (overleg) 11 dec 2011 20:11 (CET)

Antwoord(en)

Dank voor je vraag van 8 nov 2011 15:58, collega‎ Gollem. Wat ik uit de beschrijving in de betreffende artikelen heb begrepen maken genoemde staten degelijk aanspraak op de betreffende gebieden, gebouwen die er op staan of menen ze iets te vertellen te hebben over eventuele bewoners. Ik ben echter geen (internationaal) staatsrechtdeskundige. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 10 nov 2011 17:22 (CET)

Ik zie dat het al een stuk duidelijker geworden is. De huidige omschrijving in het artikel luidt:

• Verdeelde eilanden zijn eilanden waar verdeeldheid heerst(e) tussen twee of meer soevereine staten met zeggenschap over de gebieden.

Maar ik vind dit nog steeds niet helemaal duidelijk. Wat moet er verstaan worden onder verdeeldheid? Daarnaast is de gebieden ook onduidelijk: welke gebieden? Wat dacht je van:

• Verdeelde eilanden zijn eilanden waar het de facto zeggenschap verdeeld is of was over twee of meer soevereine staten.

Overigens vind ik het een erg leuk en goed dat er nu een artikel over dit onderwerp is. Vandaar dat ik graag help met kritische vragen om het te verbeteren. Gollem (overleg) 10 nov 2011 20:28 (CET)

Dank je. Klinkt inderdaad helderder, maar volgens de richtlijnen moet het ook nog zo neutraal mogelijk zijn. Moeilijk in dit geval vooral met betrekking tot Cyprus. Ik denk er nog rustig over na. Nogmaals bedankt voor het meedenken. We kunnen ook een team vormen, zodat we de eventuele prijs samen delen. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 11 nov 2011 11:18 (CET)

Neutraliteit is inderdaad soms lastig te combineren met helderheid, maar wat vind je niet neutraal aan mijn omschrijving? Bedankt voor het aanbod een team te vormen, maar ik verwacht niet genoeg tijd te hebben om zo'n grote bijdrage te leveren dat het 't delen van de eventuele eer van een prijs zou rechtvaardigen. Ik blijf dus graag vanaf de zijlijn helpen. Gollem (overleg) 11 nov 2011 17:24 (CET)

Uitstekend, beste collega Gollem. Dat waardeer ik enorm en neem je suggestie(s) eventueel mee. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 15 nov 2011 02:10 (CET)

Wat betreft Cyprus wil ik u graag adviseren om te kijken naar het Engelstalige artikel (via dat artikel kwam ik ook hier terecht). Daar staat duidelijk in percentages aangegeven hoeveel gebied er erkend is en hoeveel gebied er in handen is. Dqfn13 (overleg) 17 nov 2011 10:43 (CET)

Kaartjes

Woeps, ik heb zojuist twee kaartjes vervangen door kaarten die in het geval van Nieuw-Guinea het eiland laat zien zonder de plaatsen waar een speciale rat voorkomt en in het geval van Sint Maarten het daadwerkelijke eiland, in plaats van de SSS-eilanden. En ik zag nu net pas dat dit artikel aan de schrijfwedstrijd mee doet... ik heb ter goeder trouw gehandeld. Dqfn13 (overleg) 21 nov 2011 21:44 (CET)

Geen probleem. Ik ga ook altijd uit van goede wil en samenwerken is dé manier om Wikipedia op een hoger plan te tillen wat het belangrijkste doel is van de minischrijfwedstrijd als ik de organisatoren goed heb begrepen. Iedereen hartelijk dank voor het helpen verbeteren van dit artikeltje. Met U2 zeg ik Sometimes you can't make it on your own. GuV, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 25 nov 2011 01:28 (CET)

Gebied in Zuid Amerika

In de kroeg is de vraag gesteld waarom het ongenaamde gebied in Zuid-Amerika een eiland genoemd wordt. Ik ben het eens met de vraagsteller aldaar. Dat gebied is vasteland van Zuid-Amerika. Net zoals Holland geen eiland is (rivieren enzo), en het vasteland van Denemarken geen eiland is (kanaal). Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 10 dec 2011 15:55 (CET)

Aangezien deze pagina geen definitie van eiland geeft en het lemma eiland ook niet heel duidelijk is, ben ik uitgegaan van de omschrijving in het lemma en:island. Als je die omschrijving als definitie aanhoudt, leidt de aanleg van een kanaal niet tot het ontstaan van een eiland, en een dam niet tot het verdwijnen van een eiland. Maar dan is ieder gebied dat op natuurlijke wijze geheel door water omsloten wordt (en geen continent is) een eiland. Dat dit in het geval van dit naamloze gebied niet erg aansluit bij het intuïtieve beeld van een eiland doet hier niks aan af. Bij de huidige omschrijving is ook het gebied tussen Rijn en IJssel een eiland. En is er niet een moment in de geschiedenis geweest waarin dit "eiland" verdeelt is geweest over meerdere soevereine mogendheden (bijvoorbeeld Holland, Utrecht en Gelre)? Gollem (overleg) 11 dec 2011 20:09 (CET)

In de Engelstalige lijst w:en:List of islands by area staat het gebied niet als eiland genoemd. - Kafir (overleg) 15 dec 2011 18:22 (CET)

Ik denk dat in die lijst wel meer onbekende eilanden ontbreken. Ik vind het overigens best om het gebied niet als eiland aan te merken, maar dan moet er wel een duidelijke definitie komen wanneer iets wel en wanneer iets niet een eiland is. Gollem (overleg) 15 dec 2011 21:22 (CET)

Misschien iets voor in het WP:Geografiecafé? - Kafir (overleg) 15 dec 2011 21:39 (CET)

Nadat ik er nog eens overnagedacht heb, denk ik dat we in met Wikipedia-richtlijnen alleen gebieden moeten opnoemen die door gezaghebbende externe bronnen als "eiland" worden beschouwd. Voor een eiland als Hispaniola of Ierland (eiland) is dat niet nodig, omdat alles en iedereen het daar over eens is. Maar volgens mij beschouwen geografen het soort door bifurcatie ontstane gebieden zoals in Zuid-Amerika niet als eiland en daarom hoort het wat mij betreft niet in de lijst. Tenzij iemand mij kan aantonen dat er een gezaghebbende externe bronnen zijn die dit gebied als "eiland" beschouwt. - FakirNL_overleg 26 feb 2013 20:28 (CET)

Dat zou kunnen. Maar, hoe groot mag een eiland in een rivier dan zijn voordat het zo groot is dat er een bron voor nodig is om het een eiland te mogen noemen? Op die manier gaat het begrip eiland bovendien misschien nog wel meer opgerekt worden dan ik gedaan heb met dat naamloze gebied. Je heb dan namelijk maar een gezaghebbende bron nodig hebt om iets een eiland te maken, terwijl er misschien duizenden gezaghebbende bronnen zijn die dat niet vinden, maar dat niet expliciet melden. Ook vind ik het heel storend dat er dan geen eenduidige definitie van eiland gebruikt wordt in de lijst. Gollem (overleg) 26 feb 2013 20:57 (CET)

De definitie nemen van de Engelse Wikipedia en dan op een kaartje dit gebied als eiland aanwijzen doet mij toch een beetje denken aan Wikipedia:Geen origineel onderzoek. Waar ik naar op zoek ben is een bron die dit gebied direct als eiland aanwijst. Dat zou voor een eiland dat qua grootte in aanmerking komt voor de top vijf toch niet zo moeilijk hoeven te zijn? En als de Engelse Wikipedia een gezaghebbende bron is, waarom staat het gebied dan niet in de w:en:List of islands of South America? - FakirNL_overleg 26 feb 2013 20:42 (CET)

Ik denk dat in die lijst wel meer onbekende eilanden ontbreken.Gollem (overleg) 26 feb 2013 20:57 (CET)

Daarmee gebruik je "Geen origineel onderzoek" voor iets heel anders dan dat het ooit voor bedoeld is. Gollem (overleg) 26 feb 2013 20:59 (CET)

"Ik denk dat in die lijst wel meer onbekende eilanden ontbreken". Maar als dit een eiland is, is het een van de grootste eilanden ter wereld, dan kan het toch bijna geen onbekend eiland zijn? - FakirNL_overleg 26 feb 2013 21:38 (CET)

Jawel, want het is onbekend door z'n ongebruikelijke verschijningsvorm i.p.v. z'n beperkte grootte. Gollem (overleg) 26 feb 2013 21:45 (CET)

Zoals ik meer dan een jaar geleden (toen nog onder een andere naam) al aangekondigd had, heb ik deze vragen gesteld in Wikipedia:De Nulmeridiaan#Definitie van een eiland. Daar zouden toch wel wat specialisten moeten rondlopen. - FakirNL_overleg 26 feb 2013 21:34 (CET)

Goed plan. Gollem (overleg) 26 feb 2013 21:43 (CET)