Overleg:Klassiek liberalisme

Ik zie dat Histogenea22 de titelwijziging van Marrakech ongedaan heeft gemaakt. Ik ben hogelijk verbaasd. "Klassiek liberalisme" zonder verbindingsstreepje lijkt me aanmerkelijk gangbaarder dan met streepje. Misschien kan Histogenea22 de argumenten geven waarom de titel met een verbindingsstreepje moet. Theobald Tiger (overleg) 30 mrt 2014 21:20 (CEST)

Zie hier het mag dus allebei, ik zie daarom geen reden om het te veranderen, hiernaast moet dan overal de tekst weer worden aangepast. Gr. Histogenea22 (overleg) 30 mrt 2014 21:35 (CEST)

Maar dat gaat over combinaties van een bijwoord en een adjectief. Klassiek liberalisme is een combinatie van een adjectief en een substantief. Bovendien noemde je klassiek liberalisme in je bewerkingssamenvatting een 'onjuiste benaming'. Wat is er precies onjuist aan? Marrakech (overleg) 30 mrt 2014 21:40 (CEST)

Om even specifiek te zijn op welk van de tientallen voorbeelden doel je met dat? Histogenea22 (overleg) 30 mrt 2014 21:47 (CEST)

Zie jij ook sociaal-liberalisme/sociaalliberalisme?? Histogenea22 (overleg) 30 mrt 2014 21:52 (CEST)

Ja, dat zie ik, maar sociaal in sociaal-liberalisme heeft denk ik niet precies dezelfde functie als klassiek in klassiek liberalisme. De term sociaal kwalificeert liberalisme inhoudelijk (liberalisme dat inherent sociaal is), terwijl klassiek eerder een historische kwalificatie is (liberalisme zoals het was toen het ontstond). Bovendien schrijf je soortgelijke combinaties, zoals modern liberalisme of historisch materialisme, ook gewoon met spatie. Marrakech (overleg) 30 mrt 2014 22:32 (CEST)

Wat een broodje aap, de term sociaal-liberaal is juist niet ontstaan, omdat liberalisme [...] inherent sociaal is. De term sociaal is juist toegevoegd om aan te geven dat ze het gewone, later genoemd het klassieke, liberalisme niet sociaal (genoeg) vonden. Het sociaal-liberalisme is dus een afsplitsing van het liberalen die socialer wilde zijn. Je praat net hoe het jou uitkomt, feit is dat het met streepje (ook) correct is, dus ik zie niet in waarom het veranderd zou moeten worden. Histogenea22 (overleg) 30 mrt 2014 23:52 (CEST)

Je leest niet goed. Ik heb niet geschreven dat de term sociaal-liberaal is ontstaan "omdat liberalisme inherent sociaal is". En een broodjeaapverhaal is iets heel anders. Verder is en blijft klassiek liberalisme (zonder streepje) een stuk gangbaarder en logischer. Marrakech (overleg) 31 mrt 2014 00:35 (CEST)

Lekker onbeschoft om n een discussie weer je eigen gang te gaan. Ik ga het voorleggen aan het genootschap voor onze taal, tot die die blijft het zo. Uitlatingen als ' 'maar ik denk' ' zetten uw verhaal geen kracht bij. Nu gaat u weer betweterig doen dat broodje aap iets anders is, ben je hier nou om interessant te doen en je gelijk te halen? Zoals ik al zei je kletst net hoe het jou uitkomt en hebt geen sterk verhaal. Histogenea22 (overleg) 31 mrt 2014 07:46 (CEST)

Ik probeer te redeneren: dat sociaal-liberalisme een juiste schrijfwijze is, wil niet automatisch zeggen dat klassiek-liberalisme eveneens juist is. Ook de termen progressief liberalisme, links liberalisme en vrijzinnig liberalisme worden veelzeggend genoeg gewoon met spatie en zonder streepje geschreven. Of is vrijzinnig-liberalisme volgens jou een juiste alternatieve schrijfwijze?

Jij legt me woorden in de mond die ik nooit heb geschreven, noemt dat vervolgens een 'broodje aap' (wat een zuivere stropopredenering is) en besluit op basis daarvan dat jouw keuze de beste is.

En waarom noemde je de schrijfwijze zonder streepje 'onjuist' in je bewerkingssamenvatting? Waarop baseerde je dat? Marrakech (overleg) 31 mrt 2014 08:36 (CEST)

Wegens het uitblijven van enig antwoord op deze vragen heb ik de titel gewijzigd. Marrakech (overleg) 1 apr 2014 22:29 (CEST)

Dat lijkt mij terecht. Theobald Tiger (overleg) 2 apr 2014 00:08 (CEST)

Tuurlijk Histogenea22 (overleg) 2 apr 2014 00:49 (CEST)