Overleg:Kim Geybels

Reis naar Nederland?

Ik begrijp dat mevrouw Geybels enigzins in paniek is; maar dat zij suggereerd dat alle drugs in Nederland legaal zijn is geen goede reden om in wikipedia te gaan suggereren dat het drugsbeleid in Nederland ervoor zorgt dat alle drugs in Nederland legaal zijn (zoals dit artikel nu doet...). - Mariah-Yulia 2 sep 2010 23:07 (CEST)

ik zal over niets oordelen, dit stond in het krantenartikel: "'Bas was verslaafd en het afkicken lukte niet. Hij heeft mij een paar keer gevraagd mee naar Maastricht te gaan om daar drugs te kopen. Wat is daar mis mee? In Nederland is dat toch legaal', vertelt Geybels in Gazet van Antwerpen en Het Belang van Limburg." ze specifeert dus niet dat het soft drugs is...Arkangel lucifer 2 sep 2010 23:48 (CEST)

Heb maar haar eigen woorden ("In Nederland is dat toch legaal") gebruikt om verwarring te voorkomen; aangezien het niet duidelijk is om welke drugs het gaat. - Mariah-Yulia 2 sep 2010 23:29 (CEST)

ok, mooi opgelost Arkangel lucifer 2 sep 2010 23:48 (CEST)

---

Op 3 augustus 2010 raakte bekend dat Kim Geybels haar gedwongen ontslag als senator gaat aanvechten. Ze gaf haar advocaat opdracht om na te gaan of de N-VA de deontologie ter zake goed naleefde.

3 september 2010 ?

Neutraliteit en Juistheid

De lengte van het artikel over Kim Geybels, en de mate waarin een aantal elementen in detail worden behandeld lijken buiten proportie, zeker in vergelijking met de bespreking van andere politici. Betrokkene is juist geteld als senator aanwezig geweest op DRIE (3) plenaire zittingen, te weten de zittingen van 6, 13 en 20 juli.

Het Bracke incident wordt vermeld. Er is evenwel zeker iets mis met de zin "kwam terug op zijn woorden". Bracke heeft immers herhaaldelijk gesteld dat hij ook in de toekomst collega's zou wijzen op de wetmatigheden van de media, enkel dat hij spijt had dat een privé bedoelde opmerking door een flater publiek werd gemaakt.

Is aangepast Arkangel lucifer 6 sep 2010 00:19 (CEST)

Dan komt De Rutten story. Diegenen die de door de schrijvers zelf toegevoegde bron lezen, kunnen vinden dat slechts 10 parlementairen bereid waren een pin te dragen, iets heel anders dan "Vele politici". Het waren hoofdzakelijk Open VLD politici die bereid waren de mediacampagne van kamerlid Gwendolyn Rutten te ondersteunen en gegeven dat die partij 17 verkozenen had, deden zelfs niet alle partijgenoten mee. De "feministische boodschap" was eigenlijk "Free your mind". Beetje kort door de bocht dus. Voornaamste bezwaar: is dit verhaaltje echt relevant ?

Is aangepast Arkangel lucifer 6 sep 2010 00:19 (CEST)

En dan krijgen we een heleboel details uit haar privé leven. Met iets te veel detail om relevant te zijn voor een biografie van iemand die kortstondig als Belgisch senator actief was. Vooral omdat het nauwelijks om feiten gaat, maar om verklaringen, vermoedens, en diens meer. Is Bas Luyten uit de partij gezet ? Andere kranten schrijven dan weer dat hij zelf zijn partijkaart terug stuurde. Welke bron ondersteunt trouwens de toevoeging "De relatie met de getrouwde Bas Luyten was ook beschamend voor de partij aangezien N-VA voor de klassieke familiewaarden staat." Daar bestaan geen bronnen voor gezien N-VA over heel de affaire nauwelijks verklaringen heeft afgelegd, buiten dat Mevr. Geybels om persoonlijke redenen ontslag heeft genomen.

Dat ze dan weer verklaarde in de media twee jobs te kunnen combineren met de nodige hoeveelheid van een energiedrankje wordt dan weer niet vermeld in dit bijzonder gedetailleerd verslag. Het past misschien minder in de tendensieuze stijl van het hele artikeltje.

Als iemand met een advocaat praat om eventueel iets aan te vechten is dat nog niet echt een feit. Zinvoller is te wachten tot dit eventueel tot een juridische procedure leidt.

Wikipedia heeft kruideniersregels voor relevantie. Als senator voldoet Kim Geybels daaraan. Deze lange tekst is echter helemaal niet in overeenstemming met het feit dat betrokkene misschien maar een politieke carrière zal hebben die beperkt bleef tot DRIE dagen... Kvdh 5 sep 2010 18:45 (CEST)

En de roddelpers blijft maar verder aanvullen. Kim Geybels zal als onafhankelijke zetelen. Mmm, in Het Laatste Nieuws zijn ze nauwkeuriger dan op Wikipedia. Op 4 september verscheen een artikel van Tonny Verhaeghe die Paul Van Orshoven contacteerde. De krant formuleerde het als volgt:

Vraag blijft of ze nog in de Senaat zitting kan nemen nadat ze haar ontslagbrief getekend heeft. "Dat lijkt me heel moeilijk", zegt professor Publiek Recht Paul Van Orshoven. "Zonder N-VA kan ze altijd als onafhankelijke zitting nemen. Maar die ontslagbrief kan ze enkel laten intrekken als ze kan aantonen dat ze die onder dwang of bedrog getekend heeft. Of dat ze op dat ogenblik niet verantwoordelijk kan gesteld worden voor haar daden. Een emotionele crisis of dwang van partijgenoten is geen voldoende reden."

Weeral is Wikipedia zo onbetrouwbaar als de pest door de lichtzinnigheid waarmee aanvullingen gedaan worden in ware roddelpersstijl ... Kvdh 7 sep 2010 00:12 (CEST)

Het laatste woord is nog niet gezegd, Het Nieuwsblad geeft verschillende standpunten weer. Kvdh 7 sep 2010 11:29 (CEST)

Fout

Kim Geybels stond niet op de eerste plaats van de N-VA senaatslijst in 2010, dat was Bart De Wever, maar wel op de zesde plaats (zie officiële website Kim Geybels)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daysleeper (overleg · bijdragen)

U hebt volkomen gelijk, die fout had ik zelf nog niet gezien. Is nu aangepast. Kvdh 9 sep 2010 13:18 (CEST)

Urgentiearts of spoedarts

In het artikle worden beide termen gebruikt. In de inleiding urgentiearts en in het artikle actief daar als spoedarts. Wat is het want er is een verschil tussen beide termen (en de bijhorende opleiding)? Vdkdaan (overleg) 6 jan 2012 13:20 (CET)

Zelf opgezocht. Op haar webstek en cv staat brevet acute geneeskunde = attest om als spoedarts te werken bvb een huisarts die dit doet. Urgentiearts is een specialisatie van 6 jaar. Het is duidelijk dit niet. Ik pas het aanVdkdaan (overleg) 6 jan 2012 13:20 (CET)