Overleg:Kamp Erika

LS,

Als kleindochter van Wildervanck de Blecourt maak ik ernstig bezwaar tegen de wijze waarop hij in onderhavig artikel wordt neergezet. Mijn grootvader is ruim 40 jaar huisarts geweest in Ommen. In die hoedanigheid is hij als medicus betrokken geweest bij Kamp Erika. Hij is geen kamparts geweest. Gedurende de tweede wereldoorlog hebben mijn beide grootouders in het verzet gezeten. De suggestie dat hij vlak na de oorlog verantwoordelijk zou zijn geweest voor de indirecte dood van tientallen gedetineerden, zoals in onderhavig artikel wordt gewekt door het gebruik van de term kamparts, is onjuist en (posthuum) kwetsend.

Mocht de redacteur van het artikel persisteren in deze zienswijze dan verzoek ik de bewijzen, conform onderstaande voorwaarden, overlegd te krijgen. Een verwijzing naar het boek van Guusta Veldman is daarbij m.i. onvoldoende. De auteur zou immers een persoonlijke zienswijze kunnen hebben opgetekend die niet perse de (bewezen) waarheid weergeeft.

A. Wildervanck de Blécourt 31 mei 2006 16:55‎ (CEST)

---

Er zijn gelukkig nog levende getuigen die het u ook kunnen bevestigen, hier heeft ook Guusta Veldman waarschijnlijk wel mee gesproken. Ga maar eens op onderzoek uit, wel of geen kamparts hij was er wel bij betrokken. Tevens zijn er kort na de oorlog ook al in diverse kranten, artikelen over de gruwelijke misstanden aldaar geplaatst en daarin wordt niet vermeld dat jouw grootvader daar verbetering in aanbracht. RJS 31 mei 2006 20:52 (CEST).

---

Als "RJS" de moeite had genomen het boek van Veldman ook daadwerkelijk te lezen, dan zou haar/hem het volgende op blz. 22 toch moeten zijn opgevallen: "Diepgrond [de Lagerführer - PJS]zelf hield zich onder andere bezig met het zoeken van een kamparts. De plaatselijke huisarts, Wildervanck de Blécourt, weigerde zich beschikbaar te stellen". Volgens mij valt hier verder weinig aan toe te voegen: Wildervanck de Blécourt was géén kamparts. Kamparts is een woord uit de periode 1940-1945 en heeft een uiterst negatieve connotatie door onder andere de kamparts van Auschwitz, Josef Mengele, en soortgelijke lieden die het niet verdienen arts genoemd te worden. Het is dus onnodig grievend het woord kamparts te gebruiken voor de periode na 1945. In 1945 werd Wildervanck de Blécourt wél hoofd van de medische dienst toen het kamp werd gebruikt voor internering van NSB-ers en andere collaborateurs, zie blz. 119 van het genoemde boek. Op blz 120 lezen wij: "Professor Belinfante kan in zijn boek "In plaats van bijltjesdag" slechts acht kampen noemen, die als 'goed' bestempeld kunnen worden. Een van de acht is kamp Erika. Na interviews met ex-bewakers én ex-gevangenen is het ook mijn indruk dat kamp Erika relatief gezien een goed kamp was. Van excessen en zware mishandelingen was geen sprake. Wel kwamen ook in Ommen incidenteel minder fraaie zaken voor. Twee ex-gevangenen herinneren zich een jongen die met een zak over het hoofd en vastgebonden aan een paal gedurende een lange tijd in de regen moest staan. De 'zware gevallen', waaronder ex-Lagerführer Diepgrond en enkele ex-bewakers van kamp Erika, werden ingedeeld in de zogenaamde 'odeur-ploeg'. Deze was belast met het legen van de vaatjes fecaliën van de latrines. Soms moesten zij de uitwerpselen met hun blote handen overscheppen. Een bewaker vertelde dat zij gevangene Punt (ex-bewaker kamp Erika) soms als paard voor de mestwagen lieten lopen. Verdere pesterijen waren het 's nachts opzettelijk wakker maken en het langdurig op appel laten staan van de gevangenen. Ook de verhoren gingen niet altijd even zachtzinnig. Maar, zoals gezegd, een en ander kwam voornamelijk, en bovendien slechts incidenteel, in de eerste weken na de bevrijding voor." Op de bladzijden 122 en 123 van het genoemde boek wordt vervolgens nog aangegeven dat twee geïnterneerde artsen onder leiding van Wildervanck de Blécourt in de zomer van 1945 bijvoorbeeld nu juist alles in het werk stelden om een typhusepidemie onder controle te krijgen, hetgeen echter niet goed lukte. Evident is dat door "RJS" niet de zorgvuldigheid is betracht die in dergelijke gevallen verwacht mag worden. Ik wil "RJS" nog graag de mogelijkheid geven (a) de noodzakelijke bewijzen voor haar/zijn stellingen aan te dragen, dan wel (b) de gewraakte passage zelf in bovenstaande zin aan te passen dan wel deze te verwijderen. Zo niet, dan zal ik het artikel zelf dienovereenkomstig aanpassen.

mr P.J. Schultheiss 1 jun 2006 18:44‎ (CEST)

---

Geachte Mr. Schultheiss

Het schrijven heb ik deels overgenomen uit een toenmalig krantenartikel waarin de getuigenverklaringen waren opgenomen. Ik vond het maar raar dat met de vele doden van na mei 1945, hierover niets vermeld werd in het lemma op deze pagina. Er waren hier zelfs bewakers aanwezig die in de oorlog geholpen hadden de joden op te halen. Hiervan heb ik nog niet eens vermeld de vele diefstallen die het kamppersoneel gepleegd heeft en door nog levende getuigen bevestigd kan worden. Ik wou hier ook niet te veel over vermelden aangezien er binnenkort over vele van deze geschiedenissen een boek en eventueel TV uitzending komt. Hieraan heb ik geen bemoeienis maar ik wil de auteurs ook niet voor de voeten lopen en dan zullen er nog wel meer namen volgen en waarom niet? De mensen waren toch trots om eventueel hun buurman of een plaatsgenoot hier te kunnen mishandelen. En waarom zullen Nederlanders geen misstappen gedaan kunnen hebben? Ik neem aan dat U het Van der Vaart Smit rapport ook wel kent, dit was tevens een vriend van ds. H.H. Kuyper, de vader wiens zoon aan het Oostfront sneuvelde. Waarom wordt in de overlijdensacte van Baron van Ittersum de gemeente Dalfsen vermeld. terwijl hij in Ommen gestorven is. Er is enorm gesjoemeld met stervende mensen om ze maar buiten het kamp te krijgen, om het aantal doden hier zo laag mogeijk te houden. De rest laat ik aan de deskundigen over die er binnenkort met nog gedetailleerdere feiten op terug komen in de media. En verder verandert u maar wat u denkt te moeten doen, jammer dat het zo lang moest duren voordat dit eens in discussie kwam.RJS 1 jun 2006 22:39 (CEST)

---

Antwoord PJ Schultheiss:

Ik bestrijd niet dat er in het algemeen in de interneringskampen voor NSB-ers en andere collaborateurs misstanden zijn voorgekomen. Zeker in de eerste, chaotische weken na de bevrijding is dat wel eens het geval geweest (dit wordt ook door Belinfante en andere historici onderkend). Het is niet goed te praten, maar op zich wel begrijpelijk, na vijf verschrikkelijke bezettingsjaren. En ik merk ook op dat het gezag zulks nu juist probeerde tegen te gaan (zie ook Veldmans boek over Kamp Erika waarin op blz. 119 wordt geschreven dat de "eerste zorg [van Hermans, die de leiding van het kamp op zich nam] was het voorkomen van wraakoefeningen van bewakers op gevangenen"). Ik ben bekend met het bestaan van het in 1949 uitgegeven rapport "Kamptoestanden" van Van der Vaart Smit, doch niet met de inhoud. Ik merk op dat dit rapport niet kan worden gezien als objectieve geschiedschrijving - maar Van der Vaart Smit was als notoire NSB-er natuurlijk wel 'ervaringsdeskundige'... Op het internet is een artikel van de hand van ene Willem Bouwman over hem te vinden uit het Nederlands Dagblad.[1] Zoals daar valt te lezen procedeerde Van der Vaart Smit zelfs in 1979 nog tegen de deugdelijke studie van A.D. Belinfante. Over het rapport schrijft Bouwman dat "[s]poedig bleek dat de misdragingen vooral dateerden uit de tijd vlak na de oorlog en op geringere schaal hadden plaatsgevonden dan het rapport beweerde. De bewijsvoering van het rapport was mager en de toon schril; zo beweerde Van der Vaart Smit dat de interneringskampen even erg of erger waren dan de nazikampen" [sic!!]. Maar goed, daar ging het mij allemaal helemaal niet om. De reden van mijn reactie was en is gelegen in het feit dat u zonder enig bewijs de reputatie van wijlen dokter Wildervanck de Blécourt meent te moeten schaden door de suggestie te wekken dat hij betrokken was bij wantoestanden, althans deze liet gebeuren. Aangezien dokter Wildervanck de Blécourt gedurende zijn gehele werkzame leven naar ik begrijp als (huis)arts altijd integer en de eed van Hippocrates indachtig de zorg voor al zijn patiënten heeft uitgevoerd, is dat een suggestie die niet kan en mag worden gewekt. Zeker waar nu juist van het tegendeel van uw beweringen sprake is en Kamp Erika, wellicht mede door de aandacht van Wildervanck de Blécourt, één van de acht 'goede' kampen was (nogmaals, u leze het boekje van Veldman er nog maar eens op na). Ik beschouw de discussie hiermee gesloten. 2 jun 2006 0:04 (CEST)

---

Geachte Mr. Schultheiss,

Het is toch wel frappant, dat menig bewaker na de oorlog liever niet had, dat voormalige gedetineerden in het dorp over hun bewakingsgedrag vertelden. Wat betreft het boek van Veldman, daar heb ik niet naar verwezen evenmin dat van Belinfante. Er zijn al zoveel boeken geschreven, die dankzij internet momenteel behoorlijk herschreven worden. De overwinnaar schrijft de geschiedenis. Wat mij betreft is de discussie hier gesloten, doch enkele honderden doden en dan durven te schrijven dat het één van de betere kampen was, dan is men in die andere kampen zowiezo te beklagen geweest. En hoevele zijn er gevangen genomen en nooit veroordeeld? Ook velen die economisch onmisbaar waren en zelfs bij het Oranjehuis hun bescherming hadden, zijn nooit opgepakt geweest. Namen te over..... doch staan waarschijnlijk niet in de boeken van Veldman of Belinfante, maar waren wel lid van de NSB, Zwart Front of Waffen-SS geweest. Zelfs een grote bierbrouwerij uit Amsterdam leverde de gehele oorlog aan de Wehrmacht. De directeur zat niet in Erika of elders. Is Fentener van Vlissingen, P.S. Heerema, Leon Melchior ooit geïnterneerd geweest? Nee het was eenvoudiger de boer en zijn vrouw, of de middenstander en vrouw van huis te halen en op te sluiten, daar viel wat te halen (confisqueren, met een duur woord). Einde verhaal, de schrijvers van de binenkort uit te geven boeken wil ik niet te veel voor de voeten lopen en de discussie hier besluiten.RJS 2 jun 2006 09:31 (CEST)

---

Beste RJS, Het had u gesierd om deze alinea over dokter Wildervanck de Blécourt dan ook te schrappen. Dat heb ik nu maar gedaan. Als oud-Ommenaar kan ik ernaar verwijzen dat het een gerespecteerd man was. Het past absoluut niet om in een neutraal medium als Wikipedia iemand zo door het slijk te halen en verantwoordelijk te houden voor iets waarvoor hij dat niet was. Bijltjespad 29 april 2007 16:57 (CEST).

---

Gisteren de informatie over tyfusepedimie in 1945/46 verkregen van inwoners uit Ommen die het hebben meegemaakt. Het aantal vermelde doden is lager dan vermeld. Het stukje over de slechte medische verzorging en de 200 doden is erg tendentieus en lijkt bedoeld om sommige mensen in een kwaad daglicht te stellen. In Ommen is niemand bekend met een zo'n hoog aantal slachoffers, terwijl dat in een plaats met toen nog geen 4000 inwoners zeker opgevallen was. Omdat Wikipedia neutraal dient te zijn heb ik dit stukje dan ook maar geschrapt. Bijltjespad 1 mei 2007 16:38 (CEST)

---

Beste RJS, witlt u uw lasterpraktijken stoppen. Hiebij nog een bericht over de tyfusepedemie van de website van de Historische Kring Ommen: "Volgens Jan Hendrik Moerman (1929)..... Bij Moerman staat de tyfusepidemie nog in herinnering, die na de Tweede Wereldoorlog uitbrak en in Ommen zeker twintig slachtoffers telde, waaronder zijn broer. Zo kort na de oorlog waren de medische voorzieningen niet optimaal, al werd er in het Sophia ziekenhuis in Zwolle wel een speciale afdeling voor tyfuspatiënten ingericht. " Moerman woont en woonde naast het kamp. Bijltjespad 15 mei 2007 19:53 (CEST)

---

De heer "RJS", en nu ook een "Kameraad Pjotr", menen steeds weer de waarheid geweld aan te moeten doen door hun eigen versie over kamp Erica, met sterk overdreven misstanden na de oorlog, te moeten herplaatsen. Daarbij moet de waarheid geweld aangedaan worden, een huisarts uit Ommen, die het kamp erbij moest doen, wordt steeds opnieuw als kamparts ten tonele gevoerd en misstanden en vele doden verweten. Nu durft de heer RJS zelfs te verwijzen naar een boekje geschreven door een zoon van een NSB-er uitgegeven bij uitgeverij Aspekt. Over deze uitgeverij en zijn eigenaar Pierik is op internet het volgende te vinden: "Perry Pierik (1965)is samen met mr. A.E. Pierik eigenaar van Uitgeverij Aspekt uit Nieuwegein. Aspekt geeft boeken over uiteenlopende onderwerpen uit. Zo lieten zij diverse onschuldige boekjes verschijnen van onder andere Martin Ros van de Arbeiderspers en van de voormalige hoofdredacteur van de Groene Amsterdammer Martin van Amerongen. Ook kwamen er minder frisse werkjes uit de Nieuwegeinse burelen. In 1996 kwam Perry Pierik in het nieuws met zijn eigen boek 'Van Leningrad tot Berlijn, Nederlandse vrijwilligers in dienst van de Duitse Waffen-SS, 1941-1945', dat ook door Aspekt uitgegeven is. In dit boek komen Nederlandse SS'ers als avontuurlijke padvinders naar voren. Pierik hierover: 'iedereen heeft het altijd maar over de slechtheid van de SS. Ik wilde laten zien wat de Nederlandse SS'ers nou eigenlijk déden. Ik wil geschiedschrijving zonder de Lou de Jong-toon'. In Pierik's boek staat dat de Nederlandse SS'ers opvallend goed functioneerden. Hij is erg vol van deze 'vaksoldaten die regelmatig lof kregen toegezwaaid in de dagverslagen van SS-commandant Felix Steiner'. " "Een ander werk dat momenteel door Aspekt uitgegeven wordt is het door de Duitse professor Werner Maser geschreven 'Hitlers Mein Kampf'. Het gaat hier dus niet om het boek dat door Hitler zelf geschreven is. De boekenfolder van Aspekt noemt het 'een meesterlijke doorlichting' van Hitler's bijbel van het nationaal socialisme uit 1923. De Duitse editie van dit boek wordt uitgegeven door Buchverlage Langen Müller Herbig van de bekende rechtsconservatief Herbert Fleissner. Fleissner gaf in het verleden met zijn Verlag Langen Müller boeken uit van onder andere Franz Schönhuber (dan voorzitter van de fascistische Republikaner) en met zijn Herbig Verlag gaf hij boeken uit van holocaust-ontkenner David Irving." "Uitgeverij Aspekt richt zich met een deel van de boeken die zij uitgeeft duidelijk op Nieuw Rechts, een kleine maar potentieel gevaarlijke extreem-rechtse stroming, waar ook Voorpost toe gerekend kan worden. Vooral de Ernst Jünger-boeken en de anti-communistische werken sluiten goed aan op het interessegebied in deze kringen. In het nieuw rechtse blad TeKoS, waarin ook de voorzitter van Voorpost-Nederland, Marcel Rüter af en toe een artikel schrijft, is dit opgepikt en verscheen een positieve recensie van een Aspekt-boek. Ook conservatief-rechtse clubs zoals het OSL en het ICTO reageren enthousiast. Zo ontstaat een bedenkelijk beeld van deze Nieuwegeinse uitgeverij. "

Goed lezer, oordeelt uzelf, maar lasterpraat hoort gewoon niet thuis op Wikipedia. Wikipedia is geen forum voor iemands prive-opvattingen of door persoonlijke motieven gekleurde verhalen. Bijltjespad 15 mei 2007 21:48 (CEST)

---

Aangezien bovenstaande niet ondertekend is weet ik niet wie die onzin geschreven heeft. Waarom zou het gigantische onderzoekswerk, met de goedkeuring door de NIOD, beschreven in het boek van Henk Eefting geen betrouwbare bron zijn om een citaat van op Wikipedia te gebruiken. Van Henk Eefting die indertijd zelfs door Prins Bernhard is beëdigd tot officier bij de commando's kun je toch alleen maar een objectief verhaal verwachten. En ook Perry Pierik geeft boeken uit, waarom mogen deze mensen hun verhaal niet schrijven? Je schrikt er als naoorlogse generatie toch van hoe mensen, zelfs vrouwen en kinderen zwaar zijn mishandeld en jarenlang werden opgesloten onder erbarmelijke omstandigheden. Over lasterpraat gesproken, hetgeen ik geschreven heb komt o.a uit de boeken van Henk Eefting en inmiddels heeft ook Alie Noorlag met haar boek 'Een levenlang gezwegen' vele voormalige geinterneerden nog kunnen intervieuwen en het verhaal in haar boek kunnen vastleggen. Treurige verhalen die niet zou verwachten in een naoorlogs Nederland, waar ons alleen maar over de vele verzetsstrijders werd verteld. Wat het Urker palingverhaal ineens met de tyfus in het kamp heeft te maken, kan zich niemand herinneren. Wel was er een voormalige bakkersknecht Willem D., als plurk aanwezig, die velen daar mishandeld heeft, deze werd later politieagent in Urk. In het oorspronkelijke verhaal staat totaal geen leugen of lasterpraat, getuigen kunnen bijvoorbeeld nu nog de moord op Baron van Ittersum bevestigen of het slappe optreden van de oorspronkelijke kamparts. Later kwam hiervoor dokter Bouwer in de plaats en die heeft toen maatregelen getroffen, waardoor de hygiëne langzamerhand beter werd. Ik zou dus een ieder die deze naoorlogse Holocaust durft te ontkennen of niet aan het publiek wil laten lezen, willen aanraden ga de boeken zelf eens lezen of doe wat meer getuigen onderzoek. Trouwens in Nederland is volgens mij nog altijd een vrijheid van meningsuiting en laten wij dat dan ook zo houden, zolang het op waarheid berust. Maar er is enorm gesjoemeld met de zieken en de overlijdensaktes, waardoor het momenteel alleen via vele gemeentes te achterhalen valt. De zieken gingen zelfs naar ziekenhuizen in Almelo, Oldenzaal, Enschede, Deventer en Zwolle en bij overlijden werd in die gemeente de overlijdensakte opgemaakt.RJS18 mei 2007 (CEST)

handelingen na de 2e wereldoorlog

Het is zonder twijfel dat de opgesloten NSB'ers en anderen die in het kamp Erika/Erica opgesloten werden niet erg netjes behandeld werden, dit gelde overigens niet enkel in Kamp Erika/Erica, overal in dorpen en steden werden bijvoorbeeld zogenaamde 'moffenhoeren' kaalgeschoren en mishandeld, nu heel langzaam ruim 60 jaar na de oorlog durven ze het ook voorzichtig in films te laten zien (zie Zwartboek). Johanna83 18 mei 2007 19:15 (CEST)

Terminologie

Dat de geschiedenis van het kamp na de bevrijding ook beschreven moet worden lijkt me evident. Maar als je namen noemt dan moet je daar wel zorgvuldig mee omgaan. De titel kamparts heeft een zeer zware lading, je kunt zeggen een kamparts is de arts van het kamp, taalkundig klopt dat, maar de meeste lezers zullen bij het woord toch een ander beeld krijgen, en dat beeld lijkt mij in dit geval niet aan de orde. Peter boelens 20 mei 2007 11:22 (CEST)

Dat RJS een punt heeft ontken ik niet, maar ik vind net als bovenstaande gebruiker dat je geen woorden als kamparts moet gebruiken. Ook dien je een zo neutraal mogelijk artikel te schrijven. Feiten dienen ook juist geinterpreteerd te worden. Iemand die in een ziekenhuis te Almelo of Zwolle overlijdt, zal dus volgens de overlijdensacte in Almelo of Zwolle zijn overleden. Dan kun je niet spreken van sjoemelen met stervende mensen om ze buiten het kamp te krijgen, zoals RJS hierboven doet. Bovendien blijf ik sterk van mening dat de plaatselijke huisarts Wildervanck de Blecourt niet op deze wijze ten tonele gevoerd moet worden, ook niet zonder de woorden kamparts. De beste man was gewoon een locale huisdokter die het kamp erbij moest doen. Je moet daarbij verplaatsen naar de situatie van de jaren 40. Wat wist zo iemand (m.n. ook medisch), wat kon hij uitrichten, waarom moest hij de held uithangen, wat speelde er verder achter de schermen, etc. Met onze blik anno 2007 is het natuurlijk erg makkelijk om te oordelen en schuldigen aan te wijzen. Vergeet ook niet dat de tyfusepedemie zich niet tot het kamp beperkte, maar ook in Ommen woedde. Ook daar vielen slachtoffers. Ik heb mensen gesproken die het hebben meegemaakt. Dit neemt niet weg dat ik de excessen zeker afkeur. Alleen vind ik dat je het netjes moet houden en terughoudend dient te zijn met het noemen van namen. Een oud-Ommenaar, --Bijltjespad 20 mei 2007 23:44 (CEST)

Het was vroeger Wim Kan die zong van 'nee wij noemen geen namen'. In het eerste gedeelte 1940-1945 staan ook genoeg namen. Of moeten de mishandelingen, berovingen, verkrachtingen, moorden van de 'goede Nederlanders' allemaal verzwegen worden. De namen van de heer Hermans en dokter Wildervank de Blecourt komen trouwens uit een boek geschreven door leden van het voormalige Ommens verzet.

Gelukkig staat voor ons naoorlogse jeugd veel in de onlangs verschenen boeken vermeld en ook internet brengt de geschiedenis steeds dichterbij. Dit doet denken aan de politionele acties in Nederlands Indië, ook daarover wordt nog steeds veel verzwegen.

Als er nog getuigen zijn van de vreselijke moordpartij op Baron van Ittersum, waarom wordt deze regel steeds geschrapt, deze hebben hem dood het kamp zien uitdragen. Maar laat Bijltjespad 'trots' zijn op zijn 'goede Nederlanders' die met harde hand hier tuchtigden, het ging wel om mishandelen, berovingen, verkrachtingen en moorden door dat soort lieden, ook op oude mensen, vrouwen en kinderen. Lees ook het boek van Alie Noorlag (geen kind van een NSB-er)

Maar nogmaals, lees eerst maar eens wat meer boeken, of ga ook eens je oor te luister leggen bij oud kampbewoners, dan ben je tenminste objectief. Nu deze waarheid eens wat ruimer verteld wordt, raakt een ieder in rep en roer. Het is van de zotte, dat citaten uit boeken hier compleet geschrapt worden, terwijl de oorspronklijke dossiers bij het Nationaal Archief of bij het NIOD zo zijn in te zien.--RJS 21 mei 2007 20:00 (CEST)

Dat je ergens citaten kunt vinden ontslaat je niet van de plicht om een objectief, afgewogen lemma te schrijven, daarin de term kamparts gebruiken past niet. Hierboven heb je het over de naoologose Holocaust, een dergelijke opmerking doet mij ernstig twijfelen aan je intenties, als je een dergelijk begrip gaat gebruiken voor de misstanden die plaatsvonden in de interneringskampen, dat die hebben plaatsgevonden wordt niet betwist, dan mis je m.i. toch behoorlijk wat. Peter boelens 22 mei 2007 10:54 (CEST)

Ik sluit me bij bovenstaande gebruiker aan. --Bijltjespad 22 mei 2007 22:50 (CEST)

De "waarheid" volgens RJS

Natuurlijk zijn er na de oorlog dingen gebeurd met voormalig NSB-ers en colloborateurs die schandalig zijn en nooit haden mogen gebeuren. Maar het gaat veel te ver om dit te vergelijken met de Holocaust zoals RJS hierboven doet. Dat zijn misstanden van een geheel andere orde geweest en dat zal elk weldenkend mens met mij eens zijn. Verder vind ik dat RJS verzand in details over de vermeende schuld van een plaatselijke huisarts en een voorval met een baron uit Heemse die hij koste wat kost steeds maar op Wikipedia wil plaatsen. Als we hier aan beginnen, denk alleen maar eens aan wat er in 40-45 is voorgevallen of in Bosnie, Ruanda en Darfur, dan wordt deze internet-encyclopedie onnodig uigebreid en volstrekt onleesbaar. Let wel, ik wil de gegevens niet betwisten, maar uit de reacties op deze pagina van RJS op berichten van de kleindochter van deze huisarts, op mr P.J. Schultheiss, op gebruiker Bijljespad en een niet ondertekend stuk spreekt een nogal gelijkhebberige, felle, zich wellicht miskent of onbegrepen voelende, toon. Het lijkt wel of hier nogal persoonlijke motieven aan ten grondslag liggen. Daar mogen we alle begrip voor hebben, maar daarmee is het nog niet gepast om vervolgens Wikipedia te gebruiken om daar opnieuw vermeende zondebokken aan de schandpaal te nagelen. Het lijkt me raadzaam om op de "help en contact" pagina van Wikipedia o.a. de artikelen over Neutraal standpunt en Wikiquette eens na te lezen. Van de laatste citeer ik deze zin: "Er is een grens aan de vrijheid van meningsuiting. Gebruik je pagina niet voor het plaatsen van kwetsende of beledigende opmerkingen aan het adres van anderen, de aangesprokene kan hier immers geen weerwoord geven."

Ik heb bovendien nogal wat vragen bij de door RJS opgeworpen argumenten:

- zijn krantenartikelen een betrouwbare bron ? Interviews zijn een verslag van een persoonlijk relaas, en zijn dus gekleurd

- het feit dat iemand officier bij de commando's is geweest betekent nauurlijk niet automatisch dat iemand een objectief en/of betrouwbaar stuk publiceert.

- waarom heeft het NIOD niet zelf het door Eefting geschreven werk uitgegeven, maar moest het verschijnen bij een kleine uitgeverij die ook nogal wat extreem-rechts gedachtengoed heeft gepubliceeerd ?

- aangezien er in Ommen geen ziekenhuis was, is het logisch dat zieken naar elders gingen. En in geval van overlijden elders, wordt natuurlijk ook geen overlijdensacte te Ommen opgemaakt. Dat is dan toch niet te interpreteren als sjoemelen ? --Eerlijkenoprecht 21 mei 2007 09:47 (CEST)

Dat wat in Erica gebeurde niet te vergelijken is met de holocaust of de massamoorden/genocide in Bosnië, Ruanda en Darfur, ben ik met je eens. Ik vind echter niet dat de Nederlandstalige wikipedia onnodig uitgebreid wordt als een massa-"dood door schuld" op Nederlandse bodem door Nederlanders in overheidsdienst gepleegd, vermeld wordt. Ik mag toch aannemen dat het niet al te vaak is voorgekomen is dat in Nederlandse kampen een op de zes gevangenen per jaar overleed.

Over dat "dood door schuld": als gevangenen inderdaad gedwongen zijn om uitwerpselen met hun handen over te scheppen, was de tyfusepidemie geen toeval maar een (laat ik voorlopig nog maar aannemen: onbedoeld) gevolg van de (echter wel opzettelijke) verslechtering van de hygiënische omstandigheden in het kamp. Zeker in een kamp waar mensen werden geïnterneerd in afwachting van hun berechting, is een dergelijke behandeling naar mijn mening wel degelijk een exces. Ik zou het ook een exces vinden als de gevangenen wel veroordeeld waren, overigens. Erik Warmelink 22 mei 2007 14:55 (CEST)

revert 23 mei 2007 00:59

• Al zal er ook nog eens een gedenksteen dienen te komen voor de vele overledenen uit het naoorlogse kamp.

  Ik vind dat alle slachtoffers gedenkwaardig zijn, maar dat is slechts een mening. Een encyclopedie behoort feiten te beschrijven (dat is ook een mening, overigens, maar tevens policy van wikipedia)). Als de naoorlogse slachtoffers niet genoemd worden op het huidige monument, is dat vermeldenswaardig (want simpel controleeerbaar).

• Dit waren ook mensen, mannen en vrouwen die een andere politieke keuze hadden gemaakt.

  Dit onderschrijf ik volkomen, het ironische is dat hun politieke keuze nu juist anderen die keuze wou ontzeggen.

• Dit kwam in de beste kringen voor.

  Op dit punt verschil ik van mening. Kringen die menen het 'beste' te zijn, zijn nogal kortzichtig. Erik Warmelink 23 mei 2007 02:18 (CEST)

RE: artikel in de huidige vorm over Erika naar de oorlog

Zoals het gedeelte over de tyfusepidemie nu is gebleven heb ik er moeite mee, dit is m.i. nog steeds gekleurd. Als zoon van de kampcommondant (als enige nog genoemde persoon) Hermans onderschrijf ik volledig wat Schultheiss al noemde, nl. dat Erika juist als "goed" bekend stond. Van mijn vader weet ik dat hij zich in het begin sterk heeft moeten maken om de gedetineerden te mogen inzetten om te helpen met o.a. puinruimen in omliggende steden, de leiding van het voormalige verzet en hoge Canadese militairen die (mede) het militaire gezag vormden verzetten zich hier juist tegen. Wat betreft de tyfusinfectie heb ik van hem begrepen, dat er toen alles geprobeerd is om de situatie voor de gevangen te verbeteren (niet voor niets zijn er zoveel naar omliggende ziekenhuizen vervoerd!), maar dat het in de omstandigheden zo kort na de oorlog gewoon niet doenlijk was om iedereen tijdig te behandelen. Ik verzoek u dan ook voor om dit artikel op zijn minst te nuanceren, zodat het niet lijkt of de situatie na de oorlog (onder leiding van de kampcommandant) alleen maar slecht was en leidde tot veel tyfusdoden. Whermanns 28 jun 2009 23:23 (CEST)

Als u de tekst van het artikel wilt aanpassen: ga uw gang. Zo werkt wikipedia tenslotte. Er bestaat alleen de mogelijkheid dat andere gebruikers hier weer wijzigingen in aanbrengen. De huidige tekst is een moeizaam compromis tussen gebruiker:RJS en een aantal andere gebruikers. Van mij mag de tekst ook wel neutraler en het noemen van de naam Hermans vind ik ook niet nodig. Diepgrond, de beruchte commandant van het Duitse kamp, wordt immers ook niet genoemd. Zie voor deze man b.v. [2]. De Geo (overleg). 16 jul 2009 14:34 (CEST)

Het Parool

Hoi, ik vraag me af hoe het mogelijk is dat rechters zich iets aantrokken van berichtgeving in een in die dagen illegale krant? Milliped (overleg) 16 mei 2011 19:58 (CEST)

Bewoond door Molukkers van 1952 t/m 1961

Graag zou ik willen door geven dat kamp Erka vanaf 1952 t/m 1961 bewoond was. In 1952 zijn er Molukse KNIL militairen samen met hun gezinnen, ca 30 woonachtig geweest onder zware omstandigheden. In alle informatie over kamp Erika mis ik dit stuk geschiedenis.

Met vriendelijke groet,

C.D.Ringringulu

Na wat zoekwerk heb ik hierover o.a. dit gevonden: [3]. Kamp Eerde lag zuidelijker, bij de Hammerweg, schuin tegen over kasteel Eerde. De beheerderswoning is nog aanwezig, de barakken van het kamp zijn verdwenen. Dit kamp is in 1935 opgezet als werkvoorzieningskamp voor jonge werklozen uit de grote steden. Zo waren er rondom Ommen meer, zoals Alteveer, Arriën, Junne en Laarbrug. In 1943 zou het kamp in gebruik zijn genomen door de Hitler-Jugend [4]. Na de oorlog werd het een selectiekamp voor de schippers-internaten [5]. Van augustus 1952 tot mei 1961 was het in gebruik als Moluks woonoord. Daarna zijn de barakken nog in gebruik geweest door de Internationale school op Kasteel Eerde. Het zou dus een apart artikel Kamp Eerde kunnen worden. (zie ook Lijst van Molukse woonoorden) De Geo (overleg) 16 jul 2014 11:40 (CEST)