Overleg:Grafisch programma

Is een grafisch programma niet gewoon een programma met een GUI? Wilinckx 8 aug 2003 19:14 (CEST)

Lijkt me ook of heeft een programma met een GUI ook een commandline interface en een grafisch programma niet? Of is een grafisch programma iets om grafische dingen mee te doen? jeroenvrp 28 jan 2004 15:34 (CET)

Vroeger, toen ik nog op een VAX mainframe werkte met VMS OS (geloof ik), toen hadden we een pakket dat xy grafiekjes kon maken, maar de interface was absoluut niet grafisch.... dat konden onze teletypes, en later de monitors met oranje letters nog helemaal niet. dus geen GUI. Wel kwamen er stapels en stapels plotjes uit, een enorme verbetering ten opzichte van het calque papier bewerkt met inkt en rotring pennen, inclusief (koffie)vlekken. Elly 28 jan 2004 15:40 (CET)

Ik ken ook zo'n pakketje: Derive, enorm krachtig pakket en kon ook al grafiekjes maken, maar de interface was geen GUI. Maar goed, da's volgens mij de discussie niet... Ik versta onder een Grafisch programma een "tekenprogramma", zoals nu ook in het artikel beschreven staat. Een programma met een GUI is tegenwoordig vrijwel iedere Windows-applicatie. Puckly 28 jan 2004 16:05 (CET)

In mijn woordgebruik is een grafisch programma dus een programma met een GUI - maar blijkbaar is mijn woordgebruik verkeerd. Zelf werk ik minstens evenveel met niet-grafische programma's als met grafi... oops, ik bedoel: met GUI-programma's als met TUI en CLI programma's. Wilinckx 28 jan 2004 16:09 (CET)

Jouw woordgebruik is gewoon anders dan mijn woordgebruik ;-) Het enige grafische programma wat ik gebruik is Paint! Puckly 28 jan 2004 16:44 (CET)

---

Even iets anders: iemand heeft zojuist QuarkXpress toegevoegd. Maar in mijn herinnering is dit een DTP-pakket (Desktop Publishing), en geen grafisch programma. En zou dus eigenlijk niet op deze pagina horen. Klopt dit? SanderSpek 28 jan 2004 16:37 (CET)

Ja, QuarkXpress is inderdaad een DTP-pakket. Puckly 28 jan 2004 16:44 (CET)

Ik sta nog steeds niet ingelogd maar was degene die QuarkXpress opvoerde; Ik ken het programma alleen als programma, niet als pakket: Een belangrijke eigenschap van het programma is wel dat er documenten van vanuit verschillende beeldbe- of verwerkingsprogramma's in verwerkt kunnen worden met ook tekst (zowel zelf in te typen als te importeren) en wordt in de grafische wereld nog steeds gezien als hèt programma om documenten op te maken en drukklaar te maken. Men kan er zowel kleine documenten als brochures in opmaken als ook hele boeken of websites. In ken het dus als verzamelprgramma met een groot grafisch aspect en niet als pakket.

Roelz.

Dat het door grafici gebruikt wordt, maakt het nog geen grafisch programma :-) maar ik ben het wel met je eens dat het hèt programma is om documenten op te maken en drukklaar te maken en verdient ook "zeker" een vermelding op Wikipedia. (Zeker tussen aanhalingstekens, omdat ik eigenlijk van mening ben dat software niet in een encyclopedie thuis hoort, zoals er ongetwijfeld anderen vinden dat films er ook niet in horen...) Puckly 28 jan 2004 21:00 (CET)

Hmmm... maar we hebben dus nu al drie interpretaties van Grafisch programma:

1. Grafisch bewerkingsprogramma (zoals het nu bedoeld is in het artikel): "tekenprogramma";
2. Programma met een grafische interface (GUI);
3. Programma dat door grafici gebruikt wordt.

Er zijn verschillende applicaties in gebruik bij de grafische nijverheid:

a) tekstverwerking (bv.: MS Word, XWord, WordPerfect, Works, Wordstar)
b) pagina opmaak (DTP) (bv.: XPress, PageMaker, Ventura)
c) rekenprogramma's (bv. Lotus 1-2-3, Excel)
d) tekenprogramma's (bv.: Coreldraw, Freehand, Illustrator)
e) beeldverwerkingsprogramma's (bv.: PixelPaint, Photoshop, Photopaint)

Als jullie dus DTP zoeken: kijk naar B!

Ik heb de tekenmogelijkheden van MS Word bij dit lemma gezet. Bijna iedereen gebruikt MS Word als tekstverwerker, maar de tekenmogelijkheden zijn meestal onbekend en onbemind. In een workshop "Technisch Tekenen in Word" die ik een paar keer gehouden heb voor lokale verenigingen ging een ieder een licht op. Voor illustraties bij artikelen in verenigingsbladen zeer geschikt! Het kost niets als je al MS Word op je PC hebt.--Jan Huisman (overleg) 18 mrt 2014 18:05 (CET)

Deze toevoeging is door ErikvanB rigoureus verwijderd. Geen dank van mij hiervoor en jammer voor al die mensen die zo van informatie over een goed bruikbaar en gratis tekenprogramma verstoken blijven. Ik heb zojuist voor de vierde keer een workshop over tekenen in Word gehouden en voor vrijwel alle deelnemers is dit een eye-opener. Jan Huisman (overleg)

Beste Jan Huisman. De plaatjes in dit artikel verstoorden de balans, en het aanpassen van "Word" naar "MS Word" is ook ongewenst, want de officiële naam is Microsoft Word. Daarnaast was het tekstje dat je toevoegde ook weinig relevant: gewoon vermelden dat je met Word kan tekenen is genoeg. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 15 mrt 2017 07:39 (CET)

Tja, dat had ik dus gedaan. Het veranderen van MS Word in Microsoft Word was niet zo moeilijk geweest, denk ik. Deze tekst stond er: Voor de minder veeleisende amateur die een technische tekening wil maken van een project zoals een tuinhek, een indeling van de woonkamer, een detail van een motor, of wat dan ook, biedt het tekstverwerkingsprogramma MS Word voldoende mogelijkheden. Word als tekstverwerker wordt door heel veel mensen gebruikt, maar de tekenmogelijkheden blijven meestal ongebruikt. Toch zijn die mogelijkheden er, en het is gratis als men al MS Word heeft. Als voorbeelden de bijgaande schetsen, in MS Word gemaakt. Dat is het probleem bij Wikipedia: een mening van een schrijver is blijkbaar voldoende om nuttige informatie weg te halen. Dit gedoe stimuleert mij niet om nog veel werk van Wikipedia te maken. Jan Huisman (overleg) 15 mrt 2017 16:28 (CET)

Hoi. De info die je op dit artikel plaatst, hoort eigenlijk thuis op Microsoft Word in een neutrale vorm en niet op dit artikel (het heeft er maar zijdelings mee te maken). Momenteel is je tekst nog te wervend/reclame-achtig en dat is waarschijnlijk waarom ErikvanB jouw bewerking terugdraaide. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 16 mrt 2017 13:29 (CET)