Overleg:Geschiedenis van Egypte

Is het Naqada of Nagada? Ik dacht dat het Nagada was.Evil berry

P.S. Een korte test (zij het zeker niet een kosjere) met Google geeft lichtjes verschillende hits voor Naqada (wereldwijd: 10.400; Nederlands: 34 (incl. Wikipedia nl)) en Nagada (wereldwijd: 11.100; Nederlands: 50 (excl. Wikipedia nl)).

overbodigheid?

Is deze pagina niet wat overbodig? Na enig onderzoek zie ik ook de pagina Geschiedenis_van_het_oude_Egypte. Het verschil is miniem het eerst handeld over het Oude Egypte (voor de Grieks-romeinse en later Islamitische overheersing) en de ander hanteerd over de hele geschiedenis. Ik stel voor om de bruikbare stukken uit deze pagina te kopieren (copy & paste) naar de andere pagina. Op deze pagina zal dan een vermelding komen dat er meer informatie op de Geschiedenis van het oude Egypte te zien is. Dit lijkt mij de juiste methode en ik hoop dat velen met mij ook eens zijn, mocht er een andere betere methode zijn dan zie ik het wel. Gegroetsel --Oesermaatra0069 21 jan 2006 13:49 (CET)

Deze pagina is niet overbodig, maar mist de verbanden met de andere artikelen over de geschiedenis van Egypte tijdens verschillende periodes. Deze pagina zou een overzichtspagina kunnen worden, met links naar specialistischer pagina's (die we voor een deel al hebben, maar die nog niet vanaf deze pagina gelinkt zijn). Hopelijk kan een expert hier licht in de Egyptische duisternis brengen - Quistnix 22 mei 2006 23:45 (CEST)

Overzicht van de geschiedenis van Egypte

1. Geschiedenis van prehistorisch Egypte (500.000/300.000 - 2950 v. Chr.)
   1. Geschiedenis van paleolithisch Egypte (500.000/300.000 - 10.000 v. Chr.)
   2. Geschiedenis van mesolithisch Egypte (10.000 - 5000 v. Chr.)
   3. Geschiedenis van neolithisch of predynastisch Egypte (5000 - 2950 v. Chr.)
2. Geschiedenis van het oude Egypte (3050/2950 - 525 v. Chr.)
   1. Vroegdynastische Periode (3050/2950 - 2650 v. Chr.)
   2. Oude Rijk (2650 - 2152 v. Chr.)
   3. Eerste Tussenperiode (2152 - 2065 v. Chr.)
   4. Middenrijk (2065 - 1785 v. Chr.)
   5. Tweede Tussenperiode (1785 - 1580 v. Chr.)
   6. Nieuwe Rijk (1580 - 1085 v. Chr.)
   7. Derde Tussenperiode (1085 - 663 v. Chr.)
   8. Late periode (663 - 525 v. Chr.)
3. Geschiedenis van Perzisch Egypte (525 - 332 v. Chr.)
4. Geschiedenis van Macedonisch Egypte (332 - 304 v. Chr.)
5. Geschiedenis van Ptolemaïsch Egypte (304 - 30 v. Chr.)
6. Geschiedenis van Romeins Egypte: Alexandria et Aegyptus (30 v. Chr. - 395 n. Chr.)
7. Geschiedenis van Byzantijns Egypte (395 - 639/640)
8. Geschiedenis van Vroeg-islamitisch Egypte (639/640 - 1517)
9. Geschiedenis van Ottomaans Egypte (1517 - 1805/1841)
10. Geschiedenis van Egypte onder Mohammed Ali en zijn opvolgers (1805 - 1882)
11. Geschiedenis van modern Egypte: Brits protectoraat (1882 - 1922/1952)
12. Geschiedenis van modern Egypte: De republiek Egypte (1952 - )

Geschiedenis van .... Egypte

Mijn inziens is het onnodig om bv Geschiedenis van Ottomaans Egypte aan te maken, maar zou Ottomaans Egypte genoeg zijn. Het woord geschiedenis ervoor doet namelijk vermoeden dat er ook een artikel Ottomaans Egypte zal zijn, waarvan Geschiedenis van Ottomaans Egypte een afsplitsing is. Twee artikelen komen er natuurlijk nooit, omdat het allebei geschiedenis is. Om dezelfde reden hebben we ook Pruisen en ook niet nog eens Geschiedenis van Pruisen. Ik de boel dus omgooien. Wanneer er groot bezwaar komt met goede argumenten, dan ben ik uiteraard bereidt om het weer terug te draaien. - Jeroenvrp 14 okt 2006 22:34 (CEST)

Hervorming van de Geschiedenis van Egypte

Naar mijn inziens heb ik er goed aan gedaan om de geschiedenis van Egypte, geschiedenis van het Oude Egypte te hervormen. Het was wel een avondje hard werken eraan. Wat mij voornamelijk stoorde eraan was dat de Geschiedenis van Egypte stukken bevatten die eigenlijk niet van toepassing waren, de geschiedenis van Egypte geeft (naar mijn mening) een overzicht van de belangrijkste tijdvakken zoals prehistorisch Egypte, Oude Egypte enz. Deze geven toegang tot pagina's waar verder links komen over de deeltijden zoals het oude rijk. Als jullie opmerkingen erover hebben, dan hoor ik dat graag...--Oesermaatra0069 23 okt 2006 12:15 (CEST)

Toelichting bij bewerking 14 juli 2011

Sinds 2003 bestond het artikel Geschiedenis van Egypte. Het bevatte vrijwel geen inhoudelijke informatie over die geschiedenis, maar vrijwel alleen doorverwijzing naar twee ongelijke, onoverzichtelijke, inconsequente, incomplete rijtjes (sub-)artikelen die elkaar soms tegenspraken en soms overlapten.

Bij herordening en verbetering van de totale ‘Geschiedenis van Egypte’ in Wikipedia – die nu stapsgewijze wordt doorgevoerd, zonder relevante informatie verloren te doen gaan, en naar verwachting binnen enkele uren – leek mij, uit oogpunt van overzichtelijkheid en gebruiksvriendelijkheid, een relatief kort, maar duidelijk en overzichtelijk, inhoudelijk hoofdartikel Geschiedenis van Egypte wenselijk, dat gebruik maakt van een overzichtelijk stelsel van een niet onnodig groot aantal doorverwijsartikelen betreffende min of meer samenhangende chronologische deelperiodes uit de Egyptische geschiedenis, die dus ieder voor zich niet te kort zouden moeten zijn.

N.B.: Sommige Wikilinks werken mogelijk niet meteen goed. In dat geval zijn ze afhankelijk van wijzigingen in andere Wiki-artikelen die ik nog moet doorvoeren. Naar verwachting kost mij dat nog enkele minuten tot hooguit enkele uren. --Corriebert (overleg) 14 jul 2011 15:16 (CEST)

Complimenten Corriebert! Het artikel was inderdaad beneden de maat, en je hebt er iets moois van gemaakt. Hartelijk dank voor je waardevolle werk! Paul K. (overleg) 14 jul 2011 21:44 (CEST)

Dank u zeer. Er zijn wiki-redacteuren die verschrikkelijk de dood in hebben over mijn wijzigingen van 14 juli, en die mij nu al 18 dagen bezig houden met allerlei lastige verstoringen en vernielingen daarin. Deze critici en ik lijken enorm langs elkaar heen te praten of zo, of ze willen me niet begrijpen, of misschien bevallen hun bepaalde feiten uit de Egyptische geschiedenis gewoon wel niet..... en ik krijg weinig steun in die (verhitte) discussies. Kijkt u voor een voorbeeldje op pagina Overleg gebruiker:Brimz vanaf mijn posting van 31 juli. --Corriebert (overleg) 1 aug 2011 19:50 (CEST)

De wijzigingen zijn zeker verbeteringen. Ze gingen wel gepaard met een verandering van de uitgebreide doorverwijspagina Egypte, en die was na grondig nadenken tot stand gekomen onder de titel zoals die is. Het linken naar een artikel door simpelweg blokhaken om het woord in de lopende tekst te zetten is zo gedaan - en wordt dan ook veelvuldig gedaan. Vanwege de semi-automatische oplossing voor links naar doorverwijspagina's kunnen dergelijke links in een handomdraai worden rechtgezet. Het veranderen van de artikelnaam van het land naar simpelweg Egypte zou een dergelijke oplossing enorm in de weg staan, met als gevolg dat veel interne links tot in lengte van dagen naar een verkeerde pagina zouden verwijzen. Wanneer je geen stroom van verontwaardigde medewerkers over je heen wilt hebben, is het voeren van overleg voorafgaand aan zulke ingrijpende veranderingen toch het minste wat je kunt doen - Quistnix (overleg) 1 aug 2011 21:47 (CEST)

Quistnix bedankt voor reageren. Ik wil het eventuele probleem met de doorverwijspagina Egypte hier even buiten houden, ik heb sinds 14/7 geen tijd gehad om die discussie te lezen of volgen. Wat ik bedoelde tien regels hierboven op 1 augustus, is: eén redacteur heeft kennelijk de dood in over mijn verbeteringen van 14 juli in Geschiedenis van Egypte en alle daarin genoemde subartikelen. Hij probeert daar op alle denkbare manieren gaten in te schieten, doorgaans zonder (ter zake doende) argumenten. Ik probeer met vriendelijk argumenteren enige common ground met hem te vinden, het lukt mij nog niet. Zie voor een voorbeeldje op pagina Overleg gebruiker:Brimz vanaf mijn posting van 31 juli. --Corriebert (overleg) 2 aug 2011 10:25 (CEST)

Om het overleg centraal te houden heb ik een kopje aangemaakt op Wikipedia:Het_Verleden#Geschiedenis_van_Egypte. Inhoudelijk overleg daar verder voeren. M.vr.gr. brimz (overleg) 2 aug 2011 12:36 (CEST)

Voorstellen verbetering of vervanging artikel Alexandria et Aegyptus

Op pagina Wikipedia:Het Verleden#Geschiedenis van Egypte is discussie ontstaan over verbetering of vervanging van artikel Alexandria et Aegyptus als hoofdartikel voor de periode in de geschiedenis van Egypte tussen 30 v.C. en 395 (of 640) na Chr.. Deze mededeling hier is om u daarop te attenderen. Eventuele reacties zijn welkom in die genoemde discussie op die pagina. --Corriebert (overleg) 7 aug 2011 19:57 (CEST)