Overleg:Brandpreventie

Machetten

Die brandmachetten horen eigenlijk niet thuis bij de Detectie en blusmiddelen, maar bij de Bouwmaterialen. Eerstdaags pas ik dat aan. (een ander mag dat ook doen) Guido 1 nov 2006 15:30 (CET)

Adviesbureaus

Waarom staan er een aantal adviesbureau's bij de externe links? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.126.131.69 (overleg · bijdragen)

Omdat die gelinkspamd hebben. De links zijn inmiddels verwijderd 12 dec 2007 11:55 (CET)

Link

Is het wellicht ook mogelijk om www.brandveilig.com bij de externe links toe- te voegen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.29.215.139 (overleg · bijdragen) 12 dec 2007 11:52 (CET)

Ik heb de site even bekeken maar het voegt weinig toe. De huidige lijst met links naar organisaties is al vrij lang dus ik ben er geen voorstander van. Overigens vind ik als brandweerman de site wel de moeite waard. EdBever 12 dec 2007 11:54 (CET)

Waarom geen Belgische links

Waarom is http://www.fireforum.be/ verwijderd?

Een (neutrale) Belgische portaalsite is naar mijn mening hier een goede oplossing.

Ik kan ze natuurlijk zo terugstellen, maar ik wil geen zoveelste Wiki-oorlog ontketenen. Guido 12 dec 2007 13:15 (CET)

Via mijn vroegere werkgever het een en ander opgezocht (mijn baas is nog voorzitter geweest van het Hoog comité van toezicht ivm dit onderwerp, rechtstreeks onder de minister van Binnenlandse zaken). Ook het een en ander in ons landje bekeken, ook de portaalsite http://brandbeveiliging.start.be/ goed bezien, ik blijf erbij: www.fireforum.be is het beste wat momenteel als link kan gezet worden voor Belgie. Guido 14 dec 2007 09:14 (CET)

Ik heb die enige Belgische portaalsite maar teruggezet. De reden bij het initieel verwijderen is trouwens voor deze site niet juist. Guido 18 dec 2007 09:27 (CET)

Is het dan ook niet zinnig brandpreventieforum ook terug te zetten, deze website lijkt mij vele malen relevanter, aangezien dit het grootste nederlandse forum over brandpreventie is en deze op de zoekterm "brandpreventie" in google zelfs hoger scoort als deze wiki.

Niveau van het artikel

Ik ben zelf geen reguliere wikipedia editor, dus daarom weet ik niet precies wat de normale gang van zaken is. Maar ik weet wel dat het artikel over brandpreventie erg slecht is en zeker niet geschreven is door opgeleide brandpreventie specialisten. Ik heb vaak genoeg het artikel willen verbeteren, maar om dit te verbeteren moet in mijn ogen het geheel herschreven worden. Want deze opbouw zul je nooit tot een fatsoenlijk artikel komen. Wat vinden de vaste mensen van wikipedia dat in dit geval moet gebeuren? Ik ben zelf niet in staat het gehele artikel te schrijven, daar mijn schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid te wensen over laat, maar ik zou wel een grove opbouw kunnen maken waar vanuit verder gewerkt kan worden. Groet Emiel

Tja... dit is niet het enige artikel die totaal zou moeten herschreven worden. De oorzaak zit hem in het steeds bijschrijven en aanvullen van items, dit is niet uitzonderlijk. Guido 18 dec 2007 09:30 (CET)

Ik heb eens in de geschiedenis gekeken, dit artikel heeft nooit een aduquaat inhoudelijk niveau gehad, dus in deze is het niet door het bijschrijven en aanvullen, maar gewoon door gebrek aan kennis. Ik geloof niet dat er ook maar 1 editor (in dit artikel) is geweest die een opleiding adjunct hoofdbrandmeester preventie, specialist brandpreventie of soortgelijke opleiding heeft genoten. En dit zijn toch echt de basis opleidingen voor brandpreventie. Maar wie beslist hier of zoiets mag of niet? Ik wil best een aftrap geven dmv een een inleiding en indeling van onderwerpen, maar ik weet niet of het me in dank word afgenomen als ik ineens het artikel verwijder :D groet Emiel 18 dec 2007 14:55

Wat mij betreft begin je gewoon. Ook al schrap je daarbij stukken (die niet goed zijn). Het lijkt me wel wenselijk dat er strak wordt vastgehouden aan het onderwerp "Brandpreventie" en dat onderwerpen als "Wat te doen bij brand" en "Brandbestrijding" worden beschreven in de artikelen waar ze thuishoren. Ik heb dit artikel op mijn volglijst, dus ik zie wel wat er gebeurd.

Als je aarzelt om stukken weg te halen voor je een compleet nieuwe tekst ervoor in de plaats kunt zetten, zou je ook eerst een voorgestelde inleiding en indeling op deze overlegpagina kunnen zetten. Johan Lont (voorbehoud) 18 dec 2007 15:11 (CET)

@Emiel: Eraan beginnen, maar een goede raad: registreer je eerst. Geen schrik hebben, men kan in geval van nood altijd de oude stukken opvragen en zelfs terugzetten. Wikipedia bijt niet (althans niet letterlijk...). In het begin zal je mogelijks schrikken van bepaalde reacties, je leert met de tijd Wikipedia gebruiken en waarderen. Er zijn een pak mensen die hier helpen en raad geven. Guido 18 dec 2007 16:39 (CET)

Schoonmaak

Ik heb even een hele grote schoonmaak gehouden. Het gros van de teksten was geschreven door mensen die niet in het vakgebied zitten. Het klonk voor leken allemaal heel logisch maar sloeg nergens op. Ik heb nu een basis indeling neergelegd, hier moet nog veel meer bijgeschreven worden en verbeterd worden. Maar dan hebben we tenminste een goede basis om vanuit te werken. Tux t. Penguin 3 nov 2010 15:36 (CET)

Ik heb even jullie raad nodig, ik heb de externe links bij mijn schoonmaak weggehaald, omdat dit zeker niet de meest passende links zijn, maar ik weet zo even niet welke links wel toepasselijk zijn, ik zal even de meest relevante opsommen:

Nieuws

• www.brandpreventieforum.nl nieuws site met een hoop andere onderdelen
• www.brandveilig.com nieuws site met een hoop andere onderdelen

Vakverenigingen

• www.vbe.novb.nl/ vakvereniging waar je op persoonlijke titel lid word
• www.vvba.nl/ vakvereniging waar je als bedrijf lid van word (in de praktijk een wat elitaire club met maar 6 leden)
• www.bbn.nu/ vakvereniging van specifiek bouwkundige leveranciers

Overheid

• www.allesoverbrandveiligheid.nl/ een site waar de overheid de ondenemers probeert te informeren (helaas van wat mindere kwaliteit)

Welke zouden jullie hier wel of niet plaatsen? Tux t. Penguin 3 nov 2010 15:56 (CET)

Mooie gedaan die opkuis, daar is altijd moed voor nodig, nu nog een Belg die dit aanvult want het is voornamelijk voor Nederland geschreven maar het is OK. Ook op internationaal vlak kan het verder aangevuld worden. Ik begin er niet meer aan, 'k ben in pensioen... Guido 4 nov 2010 11:56 (CET)