Gebruiker:Rasbak/Archief2

Hauwklaver

Hoi Rasbak,

Mooi artikel dat je schreef over Hauwklaver! Bij het lezen had ik een paar kleine vraagjes. De Engelse naam ontbreekt, wat wellicht een klein foutje is bij het bewaren. Zou je ook eens kunnen nakijken of gestikkeld correct is (niet gespikkeld?).

Alvast bedankt voor de moeite.

Groet, Annabel_(overleg) 28 aug 2006 16:23 (CEST)

PS: kun je je overlegpagina eens archiveren, hij wordt zo nogal groot, wat bij elke wijziging nogal wat opslagruimte kost.

Bedankt voor de opmerkingen. Heb ze verwerkt.Rasbak 28 aug 2006 17:22 (CEST)

Terminus

Zou je terminus uit je artikel Alternatieve splicing svp willen omschrijven op de dp Terminus? Dank alvast. Verrekijkerpraatjes? 13 sep 2006 12:42 (CEST)

Bij deze gedaan. Wel een apart lemma van gemaakt N-Terminus.Rasbak 13 sep 2006 13:07 (CEST)

Leeuwentand

Hi Rasbak,

ik zag dat gebruiker:onderwijsgek een redirect had gemaakt van Leeuwentand naar paardenbloem. Ik heb het hem gevraagd en hij "had dat ergens gelezen". Dat vind ik een wat te vage onderbouwing. Zijn de twee geslachten in de 23e Heukels op 1 hoop geschoven, of zijn het daar nog twee aparte geslachten?

Teun Spaans 16 sep 2006 18:42 (CEST)

Dag Teun, In de 23e Heukels zijn leeuwentand en paardenbloem nog steeds aparte geslachten. Rasbak 17 sep 2006 10:52 (CEST)

En je bent me voorgeweest, zie ik! Compliment voor je ijver! Teun Spaans 19 sep 2006 19:38 (CEST)

YPR

Dag Rasbak,

Ik ben zo vrij geweest jouw artikel Pantserrupsvoertuig te hernoemen naar YPR-765 en van diverse uitbreidingen te voorzien. Misschien kun je er even naar kijken en eventueel nog voorzien van verdere uitbreidingen of foto's. Groeten, Tjipke de Vries 18 sep 2006 20:11 (CEST)

Dank je wel. Het is nu een prachtig artikel geworden. Ik heb geen aanvullingen.Rasbak 18 sep 2006 20:15 (CEST)

Jij ook bedankt! Ik ben overigens wel benieuwd waar en wanneer die foto gemaakt is :-) YPR van de Artellerie, aan de vlag te zien? Tjipke de Vries 18 sep 2006 21:00 (CEST)

De foto is gemaakt op 16 september 2006 tijdens het open huis 100 jaar kazerne's in Ede. Het voertuig stond klaar voor een optocht door Ede.Rasbak 18 sep 2006 21:15 (CEST)

IJzer (voeding)

Beste Rasbak, heeft een apart artikel IJzer (voeding) echt wel zin? Het ijzer uit onze voeding is chemisch gebonden ijzer, en dus niets anders dan IJzer (element). Anders kunnen we ook het ijzer uit staal apart gaan bespreken, het ijzer in bepaalde oxides, enz. Kan je misschien je aanpassingen doen in het artikel IJzer (element) onder de hoofding voeding ? --Xaviervd 26 sep 2006 16:23 (CEST)

Het heeft wel degelijk zin, omdat nu niet door het hele lemma van ijzer geploegd moet worden. Anderen hebben in veel artikelen ijzer vervangen door ijzer (voeding) wat dit nog eens onderstreept. Misschien moet daarom bij ijzer (element) verwezen worden naar ijzer (voeding) i.p.v. het daar te laten staan.Rasbak 26 sep 2006 16:30 (CEST)

Hier ben ik het mee eens. IJzer als element is een heel ander onderwerp dan ijzer als nutriënt. Hans B. 1 okt 2006 13:20 (CEST)

Ik sluit me aan bij Rasbak en Hans B.. Itsme 6 okt 2006 10:44 (CEST)

Sterker nog, ik vind dat hetzelfde principe ook opgaat voor alle andere mineralen en spoorelementen die een fysiologische functie hebben, vaak moet je inderdaad eerst door allerlei (uit een voedingskundig oogpunt niet relevante) natuurkundige info ploegen. Beter is dus voor alle mineralen en spporelementen een apart lemma voor de voedingskundige aspecten Itsme 13 okt 2006 14:41 (CEST)

Pijpbloem

Hoi Rabak, heb jij misschien zin om het artikel over de pijpbloem (Aristolochia clematitis) aan te maken? Ik heb zelf al een aantal Aristolochia's aangemaakt. Helaas heb ik geen monografie over dit onderwerp kunnen vinden. Aangezien dit een plant is die ook in Nederland voorkomt denk ik dat jij wel informatie over deze plant zult hebben. Groeten, Hans B. 1 okt 2006 13:20 (CEST)

Dag Hans, dat zal ik wel doen. Heb jij er een foto van? Rasbak 1 okt 2006 13:51 (CEST)

Ik zie net dat er op de Duitse wikipedia voldoende foto's staan.Rasbak 1 okt 2006 13:54 (CEST)

Dank voor je artikel. Het ziet er goed uit. Hans B. 1 okt 2006 19:44 (CEST)

Taxobox

Hoi Rasbak,

Op Wikipedia:Biologiecafé, Overleg gebruiker:Brya en Wikipedia:Verzoekpagina voor bots/APG II hebben we de draad voor de nieuwe taxobox opgepakt.

Op Tomaat heb ik geprobeerd een nieuwe layout te vinden voor artikelen met meer dan 4 plaatjes onder elkaar, maar ik ben nog niet tevreden met het resultaat.

Teun Spaans

Dag Teun. Ik vind het er nu wel aardig uitzien na aanpassing door Brya.Rasbak 3 okt 2006 20:59 (CEST)

Dank je. Maar zou een lijntje er om niet netter staan? Teun Spaans 3 okt 2006 23:47 (CEST)

Zou je ook de door BRya opgestelde lijst van clades eens kritisch willen bekijken? Teun Spaans 3 okt 2006 23:48 (CEST)

Hoornaar

Hallo Rasbak, ik zie net dat jij in het artikel Wespen toen je het aanmaakte destijds in 2004 hebt gesteld dat: "... de koningin wel 40 mm lang kan worden. Gemiddeld is de koningin echter 23-35 mm lang.". Op het ogenblik hebben we een beetje discussie op Overleg:Hoornaar_(insect) hierover - misschien dat je een steentje bij kunt dragen over hoe je hieraan kwam? Alvast bedankt - Pudding 5 okt 2006 22:47 (CEST)

Helaas kan ik je niet verder helpen. Indertijd heb ik veel sites bekeken, maar ik weet nu niet meer waar ik het gevonden heb. Sterkte met de discussie.Rasbak 6 okt 2006 09:11 (CEST)

Okay, wel bedankt voor je antwoord inelk geval ;o) - Pudding 6 okt 2006 09:51 (CEST)

fossiele planten

Hallo daar, Ik ben pas begonnen hier - en daar - met het opzetten van wat materiaal over fossiele planten, met name die uit het Carboon, nu ontbreekt mij echter de wat diepere kennis over een hoop entiteiten binnen de plantkunde, nu zie ik links - en rechts - dat jij je veel bezighoud met deze onderwerpen, zou jij eens willen kijken in een aantal van mijn pas nieuwe artikeltjes Calamites, Cordaïtes, Sigillaria, Lepidodendron, Palmvarens, Zaadvarens - verder probeer ik wat lijsten van soorten en families per tijdvak aan te leggen, zie oa. Lijst van plantensoorten uit het Carboon,, misschien weet je ook iets meer van taxonomische indelingen van de Varenfamilie (fossiele soorten uit het Carboon) ; zie lijst, ik kan hier namelijk niets over vinden. Verder ben ik pas begonnen met een portaaltje Paleobotanie misschien heb je wat tips of aanvullingen Secar one 12 okt 2006 18:06 (CEST)

Wat je doet is een mooie aanvulling voor Wikipedia. Ik wil dan ook graag je artikelen doornemen alhoewel ik weinig verstand heb van preahistorische planten.Rasbak 12 okt 2006 18:25 (CEST)

Daar heb ik je dan in, even uitleggen: Calamites is een groep van wolfsklauwen waarbij de hoofdstam houtweefsel bezat, dat is ook de reden dat het rhizoom 'massief' is, ik heb ook versteend hout van calamites in onze collectie ik zal proberen daar vanavond nog een foto van in het artikel te plaatsen - daarom maakt calamites dan ook geen deel uit van de orde Equisetales (wolsklauwen), maar zit deze in zijn eigen orde Calamitales), maar hoort wel in de klasse Equisetophyta (wolfsklauwachtigen) -- weer wat geleerd?

Secar one 12 okt 2006 18:52 (CEST)

Bedankt voor je uitleg. Ik heb verder hier en daar taalkundig nog wat veranderd in het artikel Calamites.Rasbak 12 okt 2006 19:03 (CEST)

ik begrijp dat jullie veel met Heukels (?) werken, ik denk dat deze alleen over 'bestaande' soorten en families handelt - in dat geval zal elk onderzoek die we zelf doen dan ook echt nieuw zijn, wel jammer dat we geen literatuur te beschikking hebben om een en ander te verfiëren.

Hoe kan ik dan aan een taxonomie komen over Varens (echte varens) die uitgestorven zijn zie lijst Lijst van plantensoorten uit het Carboon?? enkele namen: neuropteris, mariopteris. Secar one 12 okt 2006 19:24 (CEST)

Heb je hier wat aan? http://www.abdn.ac.uk/rhynie/flora.htm en http://en.wikipedia.org/wiki/Paleobotany.Rasbak 12 okt 2006 20:11 (CEST)

• • • ik heb op al deze links zitten zoeken maar niks gevonden, op de buitenlandse wiki`s zijn dezelfde namen rood, behalve een uitgebreid artikel over zaadvarens (deze kan iemand vertalen??) ik niet ik ben geen ster in engels, behalve de eerder genoemde artikelen die ik zo goed als klaar heb, deze waren overigens netjes vertaald, alleen de afbeeldingen ontbreken nog.

Secar one 12 okt 2006 21:41 (CEST) ps. heb je de foto van het calamites hout gezien?

Welk engels artikel bedoel je? Deze soms? http://en.wikipedia.org/wiki/Glossopteris.Rasbak 13 okt 2006 09:28 (CEST)

Kleinbladige wespenorchis epiparasiet?

Dag Rasbak,

Ik zie dat je bij mijn artikeltje over de Kleinbladige wespenorchis hebt toegevoegd dat die plant een epiparasiet is. Voor zover ik in mijn literatuur kan terugvinden geldt dat enkel voor de achlorofiele exemplaren, en zijn de meeste planten (waaronder die op de foto's) chlorofielrijk - en dus geen epiparasiet volgens de definitie. Natuurlijk leven ze wel in symbiose met een mycorrhiza, maar om nu direct al die arme wespenorchisjes ervan te beschuldigen zelf geen koolhydraten aan te maken, lijkt me een stap te ver. Misschien iets meer te verduidelijken?

Ik zie ook dat op de lijst van epiparasieten het Bleek bosvogeltje staat. Dat lijkt me nog vreemder, en ook daarover vind ik verder niets terug. Weet je daar iets meer over?

Johan N 14 okt 2006 14:41 (CEST)

Ik kwam er via stofzaad en vond dit op de Duitse Wikipedia bij Fichtenspargel en bij Weißes Waldvöglein. Daar staat ook een referentie bij. Je mag het gerust weer weghalen hoor als het niet klopt.RasbakRasbak 14 okt 2006 14:57 (CEST)

Tekst aangepast, uitzondering opgenomen Johan N 14 okt 2006 15:14 (CEST)

Zie ook de tekst in de en.wikipedia over myco-heterotrofie en:Myco-heterotrophy wat betreft de achlorofiele orchideeën. JoJan 15 okt 2006 10:07 (CEST)

Doe ik. Bedankt voor de info.Rasbak 15 okt 2006 10:09 (CEST)

Glyceryl

Ik ken deze stof niet en volgens mij bestaat deze ook niet. Het centrale C atoom in de voorgestelde formule zou een valentie 5 hebben, terwijl 4 gebruikelijk is. Het woord ´glyceryl´ ken ik alleen als (triviale naam van een) zijgroep in de chemie, bijvoorbeeld glyceryltristearaat (een bestanddeel van vetten). Kan je hier eens naar kijken (je bent het onderwerp gestart) en bijvoorbeeld een CAS-nummer toevoegen, mogelijk wordt het me dan duidelijk. Janmeut 17 okt 2006 15:04 (CEST)

Doe ik. Rasbak 17 okt 2006 16:37 (CEST)

OK, als radicaal snap ik het, maar is er dan wel sprake van dubbele bindingen? Ik kan me nog voorstellen dat er één dubbele binding ontstaat:

       H H H
       | | |
     H-C=C-C-H
           °

Maar waarschijnlijk wordt bij de verzeping vetzuurrest voor vetzuurrest er afgesnoept en vervangen door de OH groep uit water:

    H H H            H H H            H H H
    | | |            | | |            | | |
  H-C-C-C-H   ->   H-C-C-C-H   ->   H-C-C-C-H
    | | |            | | °            | ° |
    R R R            R R              R   OH
   

En ontstaat er geen glyceryl. Ik zou anders een boel andere reactieproducten verwachten. Glyceryl is als radicaal natuurlijk extreem reactief en zou kunnen reageren met de dubbele bindingen in de vetzuren. In de praktijk blijven de vetzuren intact bij verzeping.

Maar ik ken je bron natuurlijk niet. Mogelijk dat deze een betere oplossing heeft, het is een heel sumier artikel. Janmeut 19 okt 2006 12:53 (CEST)

Zie http://www.bartleby.com/61/20/G0162000.html dat aangeeft dat het een driewaardig radicaal is. Misschien wil je het artikel verder aanpassen omdat ik denk dat jij er meer verstand van hebt. Rasbak 19 okt 2006 17:35 (CEST)

Die link gaf me idd de informatie die ik nog nodig had, mijn dank daarvoor. Heb deze informatie in het artikel verwerkt. Janmeut 20 okt 2006 09:46 (CEST)

nederlandse namen

Hallo Rasbak,

er is wat overleg over naamgeving op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Planten#Namen planten buiten nederland en belgie. Als je een mening hebt, geef hem.

Teun Spaans 18 okt 2006 09:12 (CEST)

• • Goededag Rasbak, zoals je misschien al gemerkt hebt bestaat er inmiddels redelijk wat consternatie over genoemde discussie, ik zie dat jij je ook met genoemd vraagstuk bezig houdt, ik (wij) zouden het erg op prijs stellen dat jij je mening hierover zou toevoegen.
• trouwens goede zet, die afbeelding bij fossiele planten, in alle consternatie was ik hier nog niet aan toe gekomen.
  • Ik zag ook dat je een lijst bijhield van beschreven plantensoorten, misschien is de afdeling "fossiel bekende" plantensoorten een toevoeging hiervoor??Secar one 29 okt 2006 15:41 (CET)

Dag Secar one, Ik heb mijn mening al gegeven bij het betreffende onderwerp. Ik vind dat er uitgegaan moet worden van Nederlandse namen. De Latijnse namen willen nog aleens veranderen met veel verschillende synoniemen als gevolg. Vandaag liep ik nog tegen Bromus inermis aan dat nu Bromopsis inermis heet.

Ik vind het een goed idee van je om een aparte lijst met fossiele planten te maken, zoals die pagina's van geslachten en soorten. Rasbak 29 okt 2006 16:01 (CET)

• • de discussie gaat voornamelijk over het gebruik van Nederlandse benaming voor het geslacht en hoger, (bij soortbenoeming betreft het èèn ding, en zal de keuze uiteraard op de Nederlandse naam uitkomen), bij Nederlandse benoeming geld voornamelijk een handjevol soorten die in Nederland voorkomen, en misschien een paar tropische soorten die hier bekend zijn als kamerplantSecar one 29 okt 2006 16:42 (CET)

Neuropteris

n`avond, Rasbak, prachtige foto toegevoegd zie ik, maar echter geen Neuropteris!, de krachtige middennerf van de zijblaadjes op de veer verraden duidelijk (voor mij in ieder geval) dat dit een veer van een boomvaren is, vermoeelijk Psaronius of Dicksonia, wel mooie foto, bedankt voor je bijdrage, weet je toevallig waar hij vandaan komt?Secar one 30 okt 2006 17:57 (CET)

Jammer dat de naam niet klopt. Ik heb hem van commons geplukt en daar staat verder niets bij. Rasbak 30 okt 2006 19:14 (CET)

referentie boek

Hoi Rasbak, we kunnen niet van iedereen verwachten dat hij / zij diepgaande kennis van zaken heeft (maakt niet uit op welk gebied) ik ook niet trouwens, het is vaak een kwestie van vergelijken en goed op de verschillen letten, ik vegelijk al 20 jaar, en ik heb het geluk een redelijke verzameling te hebben - zodat ik 'kan' vergelijken, ik zal eens kijken of ik hem kan vergroten (om zeker te zijn),

• even iets anders, ik heb op het overleg bij Siebrand een voorstel gedaan over een referentie boek, een soort academische wiki of "Geopedia", misschien kan je hier je mening over geven??Secar one 30 okt 2006 20:09 (CET)
  • Je inbreng is een mooie en unieke uitbreiding van Wikipedia. Is het mogelijk om behalve de genoemde attributen ook aan te geven waar de betreffende soort groeide? Dus niet alleen de vindplaats.Rasbak 30 okt 2006 21:23 (CET)
    • Dat doe je al doormiddel van het aanwijzen van het gebied en de ouderdom, als je spreekt over het Westfalien van het Nederlands / Duits kolengebied (je kan dit ook inkleuren in een kaartje) wijs je zo`n gebied direct aan, wil je inderdaad nog specifieker te werk gaan moet je een stukje stratigrafie toevoegen, dit is zeg maar een doorsnede van de grond ter plaatse van de vindplaats, van de meeste bekende groeven en mijnen zijn zulke overzichten te vinden, hierop is precies aan te geven (vaak in zichtbare afzettingen, wat voor afzetting het is (bv, sedimentgesteente) met de fossielinhoud (indexfossielen) aan de hand van C14 datering is redelijk precies vast te stellen hoe oud deze afzetting is, ik geloof dat ik uit dit antwoord een boek kan schrijven)Secar one 30 okt 2006 21:48 (CET)
      • Bedankt voor de toelichting.Rasbak 31 okt 2006 06:49 (CET)

Draba

Hoi Rasbak,

zou je even naar de namen van Draba en Hongerbloempje willen kijken in d enieuwste Heukels? Ik zie op de familie pagina iets anders staan als in mijn (nog niet nieuwe) Heukels.

alvast bedankt,

Teun Spaans 31 okt 2006 19:30 (CET)

Dag Teun. In de nieuwste Heukels heet het geslacht Draba Hongerbloempje en Draba muralis Wit hongerbloempje. Rasbak 31 okt 2006 19:38 (CET)

Dank je wel! Teun Spaans 1 nov 2006 22:42 (CET)

Herstel vandalisme op Hommel

Prima werk, maar markeer het vandalisme s.v.p. voor gecontroleerd. (Ik vergeet het ook wel eens, maar toch). Floris V 3 nov 2006 00:11 (CET)

Waar moet ik dat doen?. Ik zet bij de toelichting altijd herstel vandalisme.Rasbak 3 nov 2006 07:46 (CET)

Open de pagina door op wijz te klikken, helemaal links, dan komt er ook een link [Markeer als gecontroleerd]; klik daarop, dan verdwijnt het uitroepteken in de lijst. Floris V 3 nov 2006 11:21 (CET)

Sorry, maar ik heb alleen de knop bovenaan Bewerk deze pagina. Als ik daarop klik zie ik geen knop wijz. Links heb ik de kolom met bovenaan het logo en verder de knoppen hoofdpagina, artikelindex enz. Rasbak 3 nov 2006 16:47 (CET)

Akkerereprijs

Gefeliciteerd, je akkerereprijs is de 1500e beschreven soort!

Teun Spaans 3 nov 2006 19:48 (CET)

voorstel: uitzonderingen

Goeienavond Rasbak, ik vind het erg jammer dat er op op mijn voorstel (uitzonderingen- Paleo~Bio~ overleg tav. titel naamgeving) niet gereageerd word, ik wil je alsnog vragen hier je gedachten over te laten gaan, Secar one 3 nov 2006 23:11 (CET)

Dag secar one. Ik ben even de draad kwijt. Bedoel je deze pagina: Paleobotanie (taxonomie)? Zoals je ziet is jouw link rood. Rasbak 4 nov 2006 08:56 (CET)

• Nee, niet echt, het geheel draait om de richtlijn: Nederlandse titelnamen voor de botanische, in een aantal gevallen (artikel onderwerpen), met name de gedeeltelijk overlappende beschrijvingen van recente en fossiele soorten, komt de voorkeur van de algemene richtlijn zeer ongelukkig uit, daar de meesten die de richtlijnen moeten controleren niet of nauwelijks kennis van deze materie hebben(wat niemand kwalijk te nemen is, begrijp me niet verkeerd), en blijkbaar niet te overhalen zijn om een standpunt te herzien of een (afgesloten??) discussie te heropenen , heb ik een compromis voorstel gedaan om uitzonderingen op deze richtlijn toe te laten en deze te plaatsen op een "nieuwe" overleg pagina Paleo~Bio~overleg, een nieuwe te maken overleg pagina tussen de afdelingen van Paleontologiegroep en de bestaande Biologiegroep, drie punten voor dit overleg:

1- lijst van uitzonderingen op de Nederlandse titelgeving (1ste uitzondering = groep der varens (overlappende botanische beschrijvingen), 2- de te gebruiken taxonomie (Heukels zegt niets over fossiele plantensoorten!! - dus dit moeten we anders aanvullen), Secar one 4 nov 2006 10:39 (CET)

Een overlegpagina hierover lijkt me prima. Ik zie door gebrek aan kennis de problematiek nog niet liggen. Misschien moet je de overlegpagina gewoon starten met de problematiek bij de varens. Rasbak 4 nov 2006 11:14 (CET)

• graag, maar hoe ik dat, het heeft trouwens ook geen enkele zin om dit in m`n eentje te doen, lijkt mij dat er eerst overeenstemming moet zijn over het toestaan van uitzonderingen op een afgebakend beleid, Toch??Secar one 4 nov 2006 12:16 (CET)

Misschien moet je je ideeën toch maar eens op de overlegpagina zetten. Dan kunen we de discussie starten.Rasbak 4 nov 2006 13:54 (CET)

• ik dacht dat ik de discussie al geopend had??Secar one 4 nov 2006 14:56 (CET)zie overleg biologiecafè

Uit de discussie daar blijkt duidelijk dat we voor Nederlandse namen gaan. Eventueel hoger in de taxonomie met wetenschappelijke namen. Ik zie daar echter geen voorbeelden die je probleem illustreren. Kan je je probleem nog eens uitleggen met voorbeelden?Rasbak 4 nov 2006 16:20 (CET)

Banksia

Leuk te zien dat je een banksi soort hebt beetgepakt. Op de engelse wiki is binnen het plantenproject een speciaal banksi project gestart, door een aantal australische liefhebbers.

Ik zag dat je het projectdoel had bijgesteld naar 2000 planten. Ik had op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Planten#Doel van project voorgsteld op en ander doel over te schakelen als een speciaal aantal. Dat geeft wat mogelijkheden voor andere zaken, en voorkomt vooral dat we ons blindstaren op aantallen. Had je dat niet gezien of had je toch voorkeur voor een aantal? Teun Spaans 4 nov 2006 17:40 (CET)

Sorry, maar dat had ik niet gezien. Pas het gerust aan.Rasbak 5 nov 2006 01:29 (CET)

Rasbak, op de Wikipedia:Lijst Wikiproject planten/Soorten staat nog steeds 1500. Niet te vergeten. Johan N 4 nov 2006 21:21 (CET)

Alsnog aangepast.Rasbak 5 nov 2006 01:29 (CET)

Lay-out

Beste Rasbak, waarom haal je steeds de lay-out van de tabel in het artikel Limburg (Nederland) door de war met deze wijziging -> [1]? --Tibor 5 nov 2006 16:25 (CET)

Op mijn scherm, resolutie 800x600, loopt de tekst anders door over de linkerkolom en is dan niet meer te lezen.Rasbak 5 nov 2006 16:35 (CET)

Hmm, ik zie niet wat je precies bedoelt als ik de pagina met resolutie 800x600 bekijk. In ieder geval zorgt je wijziging er nu voor dat de contouren van de tabel (het sjabloon aan de rechterkant) verdwijnen, wat het erg lelijk maakt. Vergelijk de versie van de pagina voor je wijziging maar eens met die van na je wijziging. --Tibor 5 nov 2006 16:46 (CET)

Hier is mijn probleem. Afbeelding:Schermprobleem met Limburg.jpg.Rasbak 5 nov 2006 17:13 (CET)

Inderdaad, als ik het Wikipedia-uiterlijk gebruik dat jij gebruikt ("Standaard") heb ik hetzelfde probleem. Het wrapper-sjabloon blijkt de veroorzaker, omdat er geen afbeeldingen in dit sjabloon zijn gezet, dus die heb ik nu helemaal verwijderd uit het artikel. Als het goed is moet het nu zijn opgelost. Groeten, --Tibor 5 nov 2006 19:31 (CET)

Bedankt voor de oplossing. Het ziet er nu prima uit.Rasbak 5 nov 2006 21:19 (CET)

Help mij met fotosynthese

Hoi, ik heb een aantal vragen over fotosynthese die ik nergens kan vinden.

1. Is het mogelijk om fotosynthese uit te voeren zonder planten, dus in een labaratorium door

  wetenschappers ?

2. Verminderd Fotosynthese de hoeveelheid co2 in de atmosfeer.

Zet alstjeblieft je antwoord hier of mail me op Intenso60hotmail.com. Bedankt, Bart

Het is niet mogelijk om de fotosynthese zonder planten, algen of bepaalde bacteriën uit te voeren. Daarvoor is de synthese te complex. Doordat de CO2 uit de lucht wordt vastgelegd in suikers verminderen planten de hoeveelheid CO2 in de lucht. Zie ook koolstofkringloop.Rasbak 8 nov 2006 08:33 (CET)

Houtvezel

Hallo, je hebt een vrij ingewikkeld verhaal toegevoegd op de pagina van houtvezel. Helaas is dit voor een leek niet echt goed leesbaar zo, is het misschien mogelijk het verhaal zo op te schrijven dat het voor iedereen te begrijpen is? LeeGer 13 nov 2006 23:28 (CET)

Ik zal mijn best doen. Ik heb er geen bezwaar tegen als je het ook nog eens herschrijft, omdat het voor mij al snel duidelijk is, maar dat hoeft dan niet voor de leek te zijn.Rasbak 14 nov 2006 09:56 (CET)

Ter informatie

Beste Rasbak,

U heeft een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Een medegebruiker is van mening dat deze afbeelding in zijn huidige vorm niet op Wikipedia thuishoort omdat bijvoorbeeld auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.«Niels» zeg het eens.. 20 nov 2006 19:44 (CET)

idem Afbeelding:Perenboom bloei.jpg. «Niels» zeg het eens.. 20 nov 2006 20:04 (CET)

Afbeelding:Plantanthera bifolia.jpg? Waar komt die vandaan? Een of ander Duits herbarium uit de vorige eeuw? Zou je dat erbij kunnen zetten, dan kan er waarschijnlijk {{PD-oud}} op. Zoals je kunt merken ben ik inderdaad al je uploads zonder expliciet licentiesjabloon aan het uitzoeken. De meeste zijn inderdaad makkelijk met een {{eigenwerk}} te taggen, sommige roepen vragen op. Die met die poirier bijvoorbeeld, waarom staat daar een interwiki naar een op fr: verwijderde afbeelding bij? Bij twijfel draag ik vóór voor verwijdering, dat is gewoon de procedure, kan ik ook niets aan doen. «Niels» zeg het eens.. 20 nov 2006 20:17 (CET)

De foto van de pereboom heb ik zelf gemaakt. Vervolgens hebben de fransen die overgenomen en weer weggehaald. Waarschijnlijk omdat ik er alleen zelfgemaakt had bijgezet. Al mijn foto's zijn GFDL zie mijn verklaring op Gebruiker:Rasbak. Tussen haakjes bedankt voor de waarschuwing.Rasbak 20 nov 2006 20:24 (CET)

Reclame

Aankondiging: Start van "wikiproject materiaalkunde"

Beste Rasbak,

Vandaag (8 december 2006) is het wikiproject "materiaalkunde" van start gegaan. Het project stelt zich ten doel om op de Nederlandstalige Wikipedia een uitgebreide en samenhangende set van artikelen over het vakgebied van Materiaalkunde te publiceren.

Aangezien je in het verleden wel eens hebt meegeschreven aan artikelen die in meer of mindere mate met materiaalkunde te maken hebben, wil ik je vragen of je zin hebt om aan dit wikiproject mee te werken, of op zijn minst eens een kijkje te nemen. Iedere hulp, hoe klein ook, is welkom. Wie weet tot ziens op het wikiproject!

Groetjes, Sietske

Dank je voor de uitnodiging. Ik weet echter zo weinig van het onderwerp af dat ik geen zinvolle bijdrage kan leveren. Succes met je project.Rasbak 8 dec 2006 19:24 (CET)

Bedankt! Mocht je je bedenken, dan weet je het in elk geval te vinden... :-) Sietske _Reageren? 8 dec 2006 19:53 (CET)

Nog 1x afbeeldingen

Probleemafbeeldingen, gaarne na te kijken (sjabloon/licentie ontbreekt, lijkt geen eigenwerk):

• Afbeelding:Staandglas.jpg -geen duidelijke bron, geen licentie
• Afbeelding:Stampervormen.jpg -plaat van Radford e.a. 1974 --> nagemaakt adhv dat naslagwerk of overgenomen eruit? Geen licentie
• Afbeelding:Stempelvormen.jpg -idem stampervormen? Geen licentie
• Afbeelding:Symmetrie twee of meer.png -geen licentie
• Afbeelding:Tapetum van jonge meeldraad.jpg -geen uitsluitsel over toestemming
• Afbeelding:Uracil.png -verwijderd van en:, zie Afbeelding:Uracil chemical structure.png voor vervangend bestand.
• Afbeelding:Hommelnest_binnenkant.jpg -licentie ontbreekt, als je nog een kopie van de oorspronkelijke mail hebt, kan je die evt. doorsturen naar info-nl (apestaartje) wikimedia (punt) org, met de vraag om op de afbeeldingspagina een link naar de permissie in OTRS achter te laten?

Ik zou het erg relaxed vinden als je dit zelf wilt oplossen, ik heb de rest van de 150 volgens het beleid niet duidelijk genoeg gedocumenteerde afbeeldingen die jij ooit hebt geüpload nagelopen. Ivm met je eerdere vraag om het jou eerst te melden ipv voor verwijdering voor te dragen, nu eerst een berichtje voordat ze evt. ter verwijdering voorgedragen worden. Ik zal de hier genoemde afb. over een weekje of zo doorlopen, als je geen verifieerbare info kan toevoegen, zal ik ze helaas moeten nomineren. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 10 dec 2006 01:16 (CET) .

Bedankt voor je attendering. Ontbrekende info toegevoegd. Van de volgende afbeeldingen heb ik echter geen toestemming meer kunnen vinden:

• Afbeelding:Stampervormen.jpg -plaat van Radford e.a. 1974 --> nagemaakt adhv dat naslagwerk of overgenomen eruit? Geen licentie
• Afbeelding:Stempelvormen.jpg -idem stampervormen? Geen licentie
• Afbeelding:Tapetum van jonge meeldraad.jpg -geen uitsluitsel over toestemming.Rasbak 10 dec 2006 08:51 (CET)

Epigenetica

Ha Rasbak. Ik heb inmiddels tweemaal wat vreemde opmerkingen uit het artikel epigenetica gehaald. Op een of andere manier is het begrip aantrekkelijk om te speculeren over een wetenschappelijke basis voor zaken als "karma". Dat lijkt me nou niet heel encyclopedisch. Ben jij enigszins op de hoogte van de huidige stand van zaken omtrent epigenetica? Taka 12 dec 2006 08:01 (CET)

Dag Taka. Ik ben er niet zeker van of epigenetica wel erfelijk is. Zelf heb ik in verschillende experimenten met planten een dergelijk effect vastgesteld, maar dat bleek altijd te wijten te zijn aan moederlijke nawerking. Dus alleen beïnvloeding van het fenotype. In een daaropvolgende generatie of soms pas in een derde generatie was het effect weer verdwenen. De resultaten van het in het artikel aangehaald onderzoek lijkt ook veel op moederlijke nawerking.Rasbak 12 dec 2006 08:23 (CET)

Afbeelding:Maulwurf.jpg

Hallo Jan,

zou je de mail met toestemming bij deze afbeelding willen plakken? Dan kan iedereen de toestemming controleren. Siebrand e.a. zijn een grote schoonmaak begonnen, er slingert hier namelijk veel te veel rond zonder licentie, of met een licentie die op geen enkele manier te controleren is.

alvast bedankt,

Teun Spaans 19 dec 2006 21:18 (CET)

Helaas heb ik de email niet meer en ook haar adres kan ik niet meer vinden.Rasbak 20 dec 2006 09:28 (CET)

Ik heb nog een paar aardige foto's van rupsen, de meriansborstel en een spanner die ik niet kan determineren. Zal ik ze voor je uploaden voor de galerij? Bart (Evanherk) 31 dec 2006 10:46 (CET)

Dag Bart. Bedankt voor je aanbod. Graag uploaden. Dan zal ik ook proberen de spanner op naam te brengen.Rasbak 31 dec 2006 10:49 (CET)

meriansborstel.jpg, onbekende_vlinder.jpg, atlasvlinder.jpg en spanner.jpg heden geupload.Bart (Evanherk) 31 dec 2006 12:09 (CET)

de link naar wikibooks bovenaan deze pagina

Ik heb van de externe link naar wikibooks een interne link gemaakt, dit is overzichtelijker! - Warddr _(overleg) 26 jan 2007 16:03 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Himbeere Blüte 1.jpg

Beste Rasbak, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Himbeere Blüte 1.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070205 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 6 feb 2007 20:28 (CET)

Afbeelding:Beuk zonnebrand.jpg

Hoi Rasbak, kan jij bevestigen dat je Afbeelding:Beuk zonnebrand.jpg zelf hebt gemaakt? Ik twijfel(de) omdat de beschijving in het Engels bij de afbeelding staat. Groet, Siebrand (overleg) 11 feb 2007 16:39 (CET)

• Zelfgemaakte foto.Rasbak 11 feb 2007 17:04 (CET)
  • Oke, bedankt. Ik was in verwarring gebracht, zoals ik al aangaf :-) Siebrand (overleg) 12 feb 2007 09:23 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Slak kleine naaktslak.jpg

Beste Rasbak, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Slak kleine naaktslak.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070217 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 18 feb 2007 10:22 (CET)

Varens

Rasbak, ik merk dat je de tekeningen bij enkele varens (o.a. Smalle stekelvaren) hebt vervangen door foto's. Mag ik vragen waarom? De tekeningen waaren m.i. veel duidelijker dan de foto's die er nu staan en belichten ook details die je op foto's nooit ziet. Johan N 26 feb 2007 21:12 (CET)

Een foto vind ik aantrekkelijker, want zo zie je ze in de natuur. Een tekening kan het beste ter verduidelijking tussen de tekst gebruikt worden. Er is vroeger al een discussie geweest over tekeningen en toen werd ook de voorkeur gegeven aan foto's.Rasbak 26 feb 2007 21:50 (CET)

Ok. Die heb ik blijkbaar gemist of was voor mijn tijd. Beetje jammer, want ik vind die oude tekeningen wel prachtig, maar ik zal er rekening mee houden.Johan N 28 feb 2007 15:20 (CET)

Ik vond de vorige afbeelding op stekelvaren ook mooier en duidelijker. Een foto heeft niet per definitie de voorkeur. Een goede tekening kan soms veel beter zijn. Ik zou hem hier laten staan en de foto er evt los bij zetten.

Bart (Evanherk) 5 mrt 2007 07:23 (CET)

Auteur Afbeelding:Keverlarve.jpg

Hoi Rasbak, bij Afbeelding:Keverlarve.jpg heb je geen auteur opgegeven... Siebrand (overleg) 4 mrt 2007 18:44 (CET)

pluimhortensia

Rasbak,

dank je wel. Ben je voldoende zeker van de naam om hem onder die naam naar commons te verhuizen?

teun

Teun. Ik wil er wel voor gaan dat het de Hydrangea paniculata is. Rasbak 10 mrt 2007 08:20 (CET)

Image:Kastammerzoden.jpg

Beste, ik heb de door u bewerkte afbeelding Image:Kastammerzoden.jpg naar Commons verplaatst en daarom van de Nederlandstalige Wikipedia verwijderd. Zo kunnen ook andere Wikipedia's van de foto gebruik maken. Groeten, Ninane (overleg) 12 mrt 2007 12:11 (CET)

Zandbak

Beste Rasbak,

Toevallig zag ik dat je op Overleg gebruiker:Nattescheet2 de tekst "{{Wikipedia:zandbak}}" had toegevoegd. Ik heb dit even vervangen door {{zb}}; ik neem aan dat je dat bedoelde? Nu was namelijk de gehele zandbak te zien in het overleg van deze gebruiker...

Terzijde: Als je de gebruiker zometeen niet meer tegenkomt, dan is dat omdat ik hem/haar ga voordragen i.v.m. ongewenste gebruikersnaam!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 apr 2007 18:23 (CEST)

[2]

Wat je probeerde klopt niet; 13-4-06 is vóór 31-8-06 ;-) --Chæmera 14 apr 2007 23:49 (CEST)

Bedankt voor je opmerking. Ik zie dat de datum geen 13-4-06 maar 13-4-07 moet zijn.Rasbak 15 apr 2007 01:28 (CEST)

Ow, dan heb je gelijk, sorry. --Chæmera 15 apr 2007 11:38 (CEST)

DNA

He Rasbak, dank voor je stem bij mijn nominatie om het artikel over DNA uit de etalage te verwijderen. Je lijkt te suggereren dat ik beter opbouwende bewerkingen kan doen. Nou zal ik dat zeker proberen (en heb ik dat recent ook gedaan), maar wordt het een project van weken om dit artikel op het niveau te tillen van wat m.i. in de etalage past. Indeling omgooien en referenties erbij zoeken komt bijna neer op een herschrijving. Verder denk ik dat je nominaties los moet zien van de inspanningen die de 'nomineerder' al of niet verricht. Josq 17 apr 2007 16:42 (CEST)

Copyvio

Beste Rasbak,

Svp geen copyvio teksten plaatsen die zojuist zijn weggehaald. Bij voorbaat dank. effe iets anders 2 mei 2007 20:41 (CEST)

Het betreft geen copyvio, omdat het om feiten gaat. Tevens ontbreekt argumentatie dat het copyvio zou zijn. Ik plaats het dus weer terug.Rasbak 2 mei 2007 21:33 (CEST)

Rasbak, ik heb voor de derde keer de wijzigingen teruggedraaid. Ik denk dat dit het moment is om in overleg tot consensus te komen alvorens opnieuw terug te plaatsen. Zoals je wellicht bekend is hebben we met de gebruiker die de tekst heeft verwijderd een auteursrechtenprobleempje gehad. Effeietsanders en ik gaan ervan uit dat hij in staat was te beoordelen dat de door hem verwijderde zinnen letterlijk waren overgenomen. Mogelijk kan je uit de bewerkingsgeschiedenis de harde feiten halen en de zinnen herschrijven? Groet, Siebrand (overleg) 2 mei 2007 22:22 (CEST)

Even een kleine correctie: de verwijderde zinnen waren niet letterlijk overgenomen, maar wel gebaseerd om slechts 1 bron. Ik heb begrepen (o.a. van Teun Spaans) dat het overnemen van gegevens uit 1 bron als schending van het auteursrecht geldt. Rex 2 mei 2007 22:42 (CEST)

Feiten overnemen ook is dat maar uit 1 bron is geen schending. Ook een zin overnemen is zelfs geen schending. Pas bij een alinea is er sprake van schending. Ik heb vele jaren met uitgevers samengewerkt, die deze regels aanhielden.Rasbak 3 mei 2007 07:39 (CEST)

Wanneer je een tekst overneemt, en de woorden wat omdraait, wat synoniemen gebruikt, en wat zinnen aan elkaar breit dan blijft het een bewerking van het origineel, en dus blijft ook de oorspronkelijke licentie van kracht. Dus volledig (c) door de oorspronkelijke auteur en vertaler. effe iets anders 3 mei 2007 10:19 (CEST)

Rasbak, ondanks mijn dringende verzoek hierboven heb je nu de verwijderingen (een stuk of 50) voor de derde keer teruggedraaid. Je hebt geen overleg gevoerd, maar stellingen geponeerd en direct actie ondernomen. Dat vind ik onbehoorlijk en onnodig. Een volgende keer dat je dit gedrag aan de dag legt zal ik je blokkeren wegens vandalisme. Siebrand (overleg) 3 mei 2007 10:25 (CEST)

Jullie willen blijkbaar niet ingaan op mijn opmerkingen en jullie hebben zelf zonder overleg de boel teruggedraaid. Blijkbaar meten jullie je meer rechten aan dan een ander en wil je niet luisteren naar een deskundige. Waarom gaan jullie niet in op mijn opmerkingen? Deze zijn voor alle duidelijkheid:

• Feiten zijn niet beschermbaar.
• Een zin is niet beschermbaar
• Alleen minimaal een alinea is beschermbaar.

Ik geef jullie twee dagen de tijd om met inhoudelijke tegenargumenten te komen anders draai ik de boel weer terug. Verder heb ik rode schijnspurrie verder aangevuld.Rasbak 3 mei 2007 12:56 (CEST)

Daar heb je gelijk, Rasbak, tenzij de overgenomen informatie op enigerlei wijze "nieuw" is, als het ware een ontdekking van de auteur. Dat kan een nieuwe zienswijze zijn, een nieuwe theorie of een beschrijving van iets wat tot dan toe onbekend was. Ik ben inmiddels ook wel nieuwsgierig geworden naar de argumenten van de verwijderaars, zeker aangezien Siebrand wel vaker ondoordacht te werk gaat (en het dreigen met een blokkade getuigt van slechte smaak en wekt niet veel vertrouwen). Besednjak 6 mei 2007 22:59 (CEST)

De opmerking "Feiten zijn niet beschermbaar" houdt imho geen steek. Als iets A is, kun je moeilijk voorkomen dat iemand vertelt dat het A is, enkele uitzonderingen daargelaten, maar je kunt wel iemand verbieden het op exact dezelfde wijze te vertellen. Aan copyright zijn geen directe grenzen gesteld. Wanneer een stuk tekst (de maat buiten beschouwing latende) wordt aangepast met enkele woorden, dan kan gesteld worden dat het een bewerking is van die tekst. Dat betekent dat het copyright van de originele auteur nog steeds van kracht is. Daar ging het om. Waar je de opmerking "Alleen minimaal een alinea is beschermbaar" vandaan haalt is mij een raadsel. Dit is zeer zeker niet het geval. effe iets anders 6 mei 2007 23:29 (CEST)

Rex geeft toch aan dat de feiten niet letterlijk overgenomen zijn van de bron, maar dat de feiten op een iets andere wijze worden gepresenteerd? Zolang het geen 1 op 1 overname is wordt er volgens mij overdreven gereageerd in deze kwestie. Zoveel manieren om feiten te presenteren zijn er nou ook weer niet. Als ik de betreffende regels in de artikelen bekijk is het bijna niet mogelijk om de info samen te vatten in leesbare zinnen zodat er dan opeens geen copyvio is. Michiel1972 6 mei 2007 23:35 (CEST)

Of de manier om iets te vertellen beschermd is, hangt nog maar af van het onderwerp en de contekst. Die zogenaamd beschermde of bescherwaardige vertelmanier moet dan wel heel bijzonder en onderscheidends zijn. Wat is het bijzondere en onderscheidende in de situaties waarvoor Rasbak zo bekritiseerd wordt en zelfs met blokkade wordt bedreigd?! Besednjak 7 mei 2007 00:32 (CEST)

Steunbetuiging voor jou

Hallo Rasbak,

Af en toe kijk ik nog wel eens op WP. Nu moet ik je toch even steunen. Stop met WP, steek er geen energie meer in, het is vechten tegen de bierkaai, zolang sommige onkundige, slordige amateurs (beunhazen) zichzelf opwerpen als kenners en vakbekwame mensen, wordt al je werk teniet gedaan. Mijn ervaringen met o.a. Gebruiker:Siebrand hebben er toe geleid te stoppen met WP en nooit meer foto’s te maken, waarvoor ik speciaal voor WP op pad was gegaan.
Slechts één voorbeeld uit vélen: Bekijk van deze 3 foto’s de metadata eens:

• Afbeelding:Peugeot301L-1933.JPG
  Merk camera FUJIFILM Cameramodel FinePix E500, 25 sep 2005 14:52 (door Gebruiker:Siebrand afgekeurd en voorgedragen ter verwijdering wegens geen info) (zie bijv. mijn overlegpagina!)
• Afbeelding:Peugeot-1933-front.JPG
  Merk camera FUJIFILM Cameramodel FinePix E500, 25 sep 2005 14:52 (prima, naar Commons)
• Afbeelding:Peugeot-ID-1933.JPG
  Merk camera FUJIFILM Cameramodel FinePix E500,25 sep 2005 14:53 (ook best, naar Commons)

Ten tijde van het maken en uploaden van deze foto’s bestond het sjabloon
{{Information |Description= |Source= |Date= |Author= |Permission= |other_versions= }} nog niet, dus kon ik onmogelijk alle gegevens invullen, laat staan het gedeelte met “other versions”, wat juist mooi geweest zou zijn.

En omdat ik dus niet meer met beunhazen wil werken, die zichzelf als professionals zien, ben ik gestopt met WP (net zoals Bessel) en raad je aan voor je eigen gemoedsrust hetzelfde te doen.

Sterkte en het ga je goed. Mzvg. --Algont 3 mei 2007 11:28 (CEST)

Niet zo stoken Algont. In je voorbeeld was er twijfel (er stond alleen GFDL als licentie, maar niet waarom), en die is na 2 dagen hersteld ( # 17 mrt 2007 16:00 . . Siebrand (Overleg | bijdragen | blokkeer) (+{geeninfo||2007|03|17})) # 19 mrt 2007 17:44 . . Siebrand (Overleg | bijdragen | blokkeer) (-{{geeninfo||2007|03|17}) en niet verwijderd. Overigens vind ik bovengenoemd probleem hier geen relatie mee hebben, en ben ik het volledig eens met Rasbak dat 1 of 2 regels met omgedraaide woorden cq feiten geen copvio is. (Dus ook een steunbetuiging van mij). Michiel1972 6 mei 2007 23:09 (CEST)

@ Michiel1972: Feiten noemen is geen stoken! Duik dan ook eens in de geschiedenis van de pagina's met verwijdernominatie's, als die pagina's al niet definitief verwjderd zijn... Daar presteerde gebruiker:S het om een gedeelte van mijn commentaar op de pagina's van de verwijderingsnominatie (een voor hem niet zo'n gunstige reactie), gedeeltelijk te wissen en alleen dat gedeelte wat hem goed uitkwam te laten staan, met de toevoeging alsof z'n neus bloedt: "Dank voor te aanvullling/toevoeging" (of woorden van gelijke strekking).
Dit verwijderen van andermans commentaar is NOT DONE! Waarschijnlijk had hij dit nodig om zijn fouten te verdoezelen. 3 foto's van dezelfde auto, met dezelfde camera, binnen 2 minuten vanuit een ander standpunt genomen, kan nooit (ik zeg nooit!) zo'n verschillende beooordeling krijgen. Daarmee heeft hij m.i. een brevet van onvermogen afgegeven. Zolang mensen met dit soort onkennis/mentaliteit/nattevingerwerk te veel macht hebben, gaat Wikipedia aan "vlijt ten onder". Ditzelfde geldt uiteraard ook voor teksten door hem op goed geluk als copyvio beoordeeld.
Jammer voor Wikipedia, het is een mooi project, de gedachte erachter prima, maar de uitvoering -zonder echte profressionals- is ten hemelschreiend. --Algont 7 mei 2007 01:32 (CEST)

Daar ik geen commentaar heb gekregen van Siebrand en gelet op bovenstaande draai ik vandaag de boel weer terug.Rasbak 7 mei 2007 11:34 (CEST)

Nooit Gedagt

Moi Rasbak, ik zag dat je Nooit Gedagt hebt aangemaakt als redirect naar een windmolen in Woudrichem. Ik zou zeggen dat Nooit Gedagt/Nooitgedacht een typisch voorbeeld is van wat een dp zou moeten worden. Heb je daar bezwaar tegen? Peter boelens 18 mei 2007 10:18 (CEST)

Geen probleem.Rasbak 18 mei 2007 11:15 (CEST)

Madame Jeanette

Hallo Rasbak. Wat is nu eigenlijk de relatie tussen Madame jeanette en de Habanero? Ik vermoed dat Madame jeanette = Bonda Man Jacques = Capsicum chinense Jacquin. Maar is Habanero dan ook Capsicum chinense Jacquin?

Groet, Dolledre Overleg 18 mei 2007 22:49 (CEST)

Dag Dolledre. Inderdaad zijn beide verschillende cultivars van de soort Capsicum chinense Jacq.Rasbak 19 mei 2007 08:42 (CEST)

Bedankt voor de info Rasbak (sorry voor m'n late reactie, niet opgeslagen de eerste keer toen ik je antwoord las vrees 'k) Groet, Dolledre Overleg 27 mei 2007 23:58 (CEST)

Verwijderingsnominatie Cel (honingraat)

Beste Rasbak, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Cel (honingraat). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070603 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 jun 2007 02:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Stelling concordiamolen.jpg

Beste Rasbak, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Stelling concordiamolen.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070604 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 jun 2007 03:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Nieuwe Molen Veenendaal.jpg

Beste Rasbak, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Nieuwe Molen Veenendaal.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070617 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 18 jun 2007 03:02 (CEST)

Sterretje

Als dank voor je bijdrage aan het herschrijven van een artikel in de reeks van het op hol geslagen kopieerapparaat. MoiraMoira _overleg 20 jun 2007 13:01 (CEST)

Kikker

Hoi Rasbak, ik zie dat je het artikel Kikker (nautisch) hebt gemaakt. Ik vroeg me af of Kikker (voorwerp) niet een betere titel zou zijn, gezien het gebruik van een kikker bij een molen. Groet, Machaerus 21 jun 2007 09:23 (CEST)

Prima. Verander het maar.Rasbak 21 jun 2007 16:57 (CEST)

Ok, ik wist niet of er een bepaalde reden was, dus ik wilde het even overleggen. Hartelijke groet, Machaerus 21 jun 2007 17:21 (CEST)

Koninginnekruid

Hoi Rasbak,

je had bij dit artikel naast de {{commons}} ook een {{commonscat}} gezet. Ik ben zo vrij gewest deze weer weg te halen, omdat ik zo'n dubbele verwijzing niet zo mooi vind. Teun Spaans 23 jun 2007 17:25 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Walnuss.jpg

Beste Rasbak, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Walnuss.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070626 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 27 jun 2007 03:05 (CEST)

Eindhoven

Dag Rasbak,

Beveiliging heb ik op je verzoek eraf gehaald. Er lijkt een plan van aanpak te zijn. - mvg RonaldB 17 jul 2007 18:03 (CEST)

bewerkingssamenvatting

Samenvatting
Beste Rasbak/Archief2, Zou u alstublieft de samenvatting (ook wel commentaarregel genoemd) onderaan het bewerkingsveld willen invullen? Dat helpt anderen bij het controleren van bewerkingen en vergroot ook de inzichtelijkheid van uw werk. Vriendelijk dank! Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht - verwijderde bijdragen

bij voorbaat dank, succes en groetjes, oscar 6 aug 2007 13:49 (CEST)

Saprofiet

Rasbak,

ik heb de interwikilinks weer weggehaald, omdat die m.i. bij saprotroof thuis horen. Maar als je het er niet mee eens bent, zet ze geurst weer terug, ik zal ze dan niet opnieuw verwijderen.

Teun Spaans 18 aug 2007 17:31 (CEST)

Lipbloem bij gifsla

Hallo Rasbak,
In het artikel Gifsla staat "Gifsla bloeit in juli en augustus met lichtgele lipbloemen, die in een hoofdje staan."

De bloemen op het plaatje lijken echter niet op de bloemen die beschreven worden op Lipbloemenfamilie. Moet er soms lintbloem staan in plaats van lipbloem? (Zie ook Composietenfamilie). Johan Lont (voorbehoud) 4 sep 2007 15:18 (CEST)

Dag Johan,

Goed gezien hoor! Inderdaad foutje van mij. Het moeten lintbloemen zijn. Het is namelijk een composiet.Rasbak 4 sep 2007 16:31 (CEST)

Cornelis Corneliszoon

Hoi Rasbak, mag ik je vragen om deze bewerking even toe te lichten? Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Jvhertum 10 sep 2007 19:55 (CEST)

Ik kom de toevoeging Van Uitgeest op veel plaatsen tegen, o.m in de vrijwillige molenaarscursus van het Gilde van vrijwillige molenaars. Vandaar dat ik dat overgenomen heb.Rasbak 10 sep 2007 20:31 (CEST)

Okee, maar dan wel met een kleine v :) Jvhertum 11 sep 2007 09:33 (CEST)

Rijn

Hoi Rasbak,

Ik zag dat je van Rijn een doorverwijspagina hebt gemaakt. Normaal gesproken ben ik geen liefhebber van de Amsterdam-constructie, maar ik denk dat in het geval van Rijn zo'n constructie de beste optie is. Vrijwel alle links ernaar slaan op de rivier. - Quistnix 19 sep 2007 07:38 (CEST)

Prima. Pas maar aan. Rasbak 19 sep 2007 09:25 (CEST)

Gedaan - Quistnix 21 sep 2007 17:32 (CEST)

De Lana Mariana

Weet je zeker dat deze molen een grondzeiler was en geen beltmolen? Als ik de foto's bekijk in combinatie met de informatie op de molensite, vermoed ik het tegendeel. Maar ik ben geen deskundige en ik kan mij natuurlijk vergissen - Quistnix 21 sep 2007 17:32 (CEST)

Het is nu zeker geen beltmolen meer. Het parkeerterrein sluit naadloos aan de molen aan. Ik heb de cat toch maar weer veranderd naar Beltmolen. Rasbak 21 sep 2007 17:42 (CEST)

Verwijderingsnominatie Palmhout

Beste Rasbak, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Palmhout. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070923 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 24 sep 2007 05:38 (CEST)

Palmhout

Beste gebruiker, enigszins verbaasd dat ik dit voor moet leggen aan een ervaren gebruiker, wil ik je vragen het linkbeleid eens te lezen. Dit in verband met het twee maal plaatsen van dezelfde reclamelink op Palmhout. Gijsvd^L 25 sep 2007 16:31 (CEST)

Het ontgaat me totaal waarom een informatieve site van een houthandel niet mag en dit wel bij volkswagen: www.volkswagen.nl Rasbak 25 sep 2007 16:51 (CEST)

In een artikel over een bedrijf kan wel een link naar de website van dat bedrijf. In een artikel over een houtsoort hoort echter geen link naar een houthandelaar, dat is reclame. Gijsvd^L 25 sep 2007 16:58 (CEST)

Dan maak ik toch een artikel over die houthandel.Rasbak 25 sep 2007 17:09 (CEST)

Dat kan, maar die gaat dan weer op de verwijderlijst omdat het bedrijfje niet relevant is voor vermelding in een encyclopedie, dus dat schiet niet echt op. Gijsvd^L 25 sep 2007 17:36 (CEST)

Wie maakt dat uit? De gemeenschap toch zeker.Rasbak 25 sep 2007 17:40 (CEST)

Inderdaad. En omdat er in de gemeenschap een bepaalde consensus bestaat over reclame links, heb ik de link uit het artikel gehaald. Gijsvd^L 25 sep 2007 17:41 (CEST)

Verwijderingsnominatie Arnhemse Fijnhouthandel

Beste Rasbak, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Arnhemse Fijnhouthandel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070925 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 26 sep 2007 02:14 (CEST)

Molenlijst

Hallo Rasbak,

Ik heb wat ideeën over een andere opzet van de lijst met Nederlandse windmolens. Zie ook Overleg:Lijst van windmolens in Nederland#Nieuwe opzet. Ik zou jouw mening (en die van andere betrokken Wikipedianen) daar zeer op prijs stellen.

Mvg Quistnix 28 sep 2007 13:00 (CEST)

Om een idee te krijgen van de voortgang: Gebruiker:Quistnix/Werk in uitvoering - Quistnix 28 sep 2007 19:25 (CEST)

Ziet er prima uit. Ga zo door!Rasbak 28 sep 2007 19:27 (CEST)

De tabel moet nog worden aangevuld, maar het is nu een sorteerbare tabel geworden. De mensen kunnen zelf aangeven op welke kolom ze de lijst gesorteerd willen zien - Quistnix 30 sep 2007 02:12 (CEST)

Harpullia

Hoi, ik geloof dat jij je nog wel eens bezighoud met planten, ik heb een geslacht van bomen toegevoegd: Harpullia, deze moet natuurlijk beter kunnen, misschien dat jij eens wilt kijken, Hendrik 29 sep 2007 13:32 (CEST)

Fotografie

Beste Rasbak,

U heeft vele mooie foto's op wikipedia gezet, waarvan ik er enkele wil gebruiken. Hoe kan ik met u in contact komen?

Misschien dat u allereerst wil aangeven welke foto's u wil hebben. De foto's zijn vrij te gebruiken mits mijn naam als fotograaf wordt vermeld. Daarnaast kan ik de foto's in TIF ter beschikking stellen. Deze zijn ongeveer 13 MB groot. U kan eventueel uw emailadres of naam en adres hier achterlaten.Rasbak 1 okt 2007 19:51 (CEST)

Overleg:Fladderiep

Hoi Rasbak, goed dat je vandalisme probeert te bestrijden, maar in plaats van zo'n pagina alleen maar leeg the halen kun je hem beter nomineren voor {nuweg}. Groet, Lexw 4 okt 2007 23:02 (CEST)

Houtsoorten

Hallo Rasbak,

Ik zie dat het gebeurde omtrent houtsoorten je niet ontgaan is. Voor sommige houtsoorten (zoals palmhout) is het heel voor de hand liggend om een apart lemma te maken, maar voor veel andere is het net zo verdedigbaar om de informatie in te voegen op de betreffende boom. Het hangt er eigenlijk vooral vanaf of het aparte lemma dan goed genoeg geschreven is om op eigen voeten te staan.

Het is duidelijk dat de toestand zoals hij nu is erger dan erg is. De eenvoudigste oplossing is om de zaak grotendeels terug te draaien naar zoals hij was. Van de andere kant is het ook verdedigbaar om aparte lemma's in stand te houden, maar alleen als ze dan op orde gebracht gaan worden, wat neerkomt op van voren af aan beginnen. Er is genoeg informatie op het wwweb om dat ook te doen.

Dus ik zou je willen vragen om daarover na te denken, of 1) terug naar zoals het was of 2) er tijd in steken om er echte lemma's van te maken. Het heeft geen ontzettende haast, aangezien mij niet duidelijk is of de storm al is gaan liggen. Brya 11 okt 2007 08:18 (CEST)

• Dag Brya. Voorlopig ga ik me er niet mee bemoeien. Wat mij betreft heb ik geen voorkeur.Rasbak 11 okt 2007 09:09 (CEST)

Dank. Voorlopig oogt het ook nog gevaarlijk. We zullen zien wat er gebeurt. Brya 11 okt 2007 09:13 (CEST)