Gebruiker:Pvt pauline/Archief 2015-2020

Uw gebruikersnaam

Beste Pauline, op commons is uw account hernoemt naar Pvt pauline~commonswiki. Als u dan naar de nederlandstalige Wikipedia gaat, dan bent u als Gebruiker:Pvt pauline~commonswiki ingelogd. Dat u daardoor soms onder twee gebruikersnamen werkt kan mogelijk verwarring veroorzaken. Wellicht kan een van wikipedia's stewards u hiermee helpen. met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 28 apr 2015 11:31 (CEST)

Jaartal

Kun je nagaan sinds wanneer Kevin Sutherland op de Amerikaanse PGA Tour speelt? 1992 lijkt mij meer voor de hand liggend dan 1922, maar zo te zien werd hij al voor 1992 vermeld. RONN (overleg) 29 apr 2015 13:29 (CEST)

Dank voor uw attentheid.Ik heb het verbeterd. Volgens de Engelse wiki speelde hij al in 1992 op de Amerikaanse Tour, maar dat klopt niet volgens [1] Pvt pauline~commonswiki (overleg) 29 apr 2015 15:23 (CEST)

Twee gebruikersnamen

Beste Pauline. Op het ogenblik bent u actief onder twee gebruikersnamen: Pvt pauline~commonswiki en uw oude naam Pvt pauline. Misschien is het een idee om uw accounts samen te voegen?

Daarnaast blijft u gewoon nieuwe artikelen aanmaken, nu al over een golfer die niet eens een pagina op de en-wiki heeft. Hiermee belast u de gebruikers van deze gemeenschap die uw werk -geheel vrijwillig- nalopen steeds meer. Het lijkt me een goed plan als u eens uw grote aantal oude artikelen wilt nalopen. Want uw werk is over het algemeen genomen niet al te best. De Geo (overleg) 29 apr 2015 13:37 (CEST)

Welke speler ??? En U meet hier met twee maatstaven, de ene keer telt de en-wiki als norm, de andere keer juist niet.Pvt pauline~commonswiki (overleg) 29 apr 2015 15:26 (CEST)
- Mijn maatstaf is een goed artikel. U zou er beter aan doen geen artikelen meer aan te maken, omdat bijna elk artikel dat u produceert door anderen moet worden nagelopen. De Geo (overleg) 29 apr 2015 16:38 (CEST)

Tryall Golf Club

beste Pauline, Is de Tryall Golf Course op Jamaica de moeite waard voor een artikel? De engelse Wikipedia heeft een vrij summier artikel: . U heeft ooit Johnnie Walker World Golf Championship aangemaakt. met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 5 mei 2015 18:29 (CEST)

3 LPGA toernooien, 5 JW World Golf Championships (heel hoog prijzengeld voor die tijd) die een voorloper waren van de in 1999 opgerichte World Golf Championships, en een matchplay met Peter Alliss, lijken me genoeg redenen om een lemma aan te maken. De baanarchitect ken ik niet.Pvt pauline~commonswiki (overleg) 5 mei 2015 19:25 (CEST)
- Ik ken de baanarchitect ook niet en de baan alleen van enige afstand. (ik heb 3 jaar daar vlakbij gewoond) In mijn vrije tijd ging ik meestal duiken. Het was de bekendste golfcourse van Jamaica, met veel internationaal bezoek. groeten, De Geo (overleg) 5 mei 2015 20:27 (CEST)
Heb je er nog een foto van? Pvt pauline~commonswiki (overleg) 6 mei 2015 08:14 (CEST)
- Vanochtend al even thuis in de boekenkast aan het zoeken geweest. Over geschiedenis heb ik niet erg veel: oud waterrad + aquaduct en restanten vd vroegere suikerplantage (later kokokspalmen), nu onderdeel golfcourse, verwoestingen aan baan+gebouwen door Hurricane Gilbert (foto's in boek, maar kan deze hier -wegens copyrights- niet zomaar) plaatsen. Heb op zolder nog veel niet gedigitaliseerde foto's. Maar dat is iets dat ik al jaren moet uitzoeken. Het is een National Heritage site[2]. Ook is er natuurlijk de website van Tryal [3]. Dat is natuurlijk geen onafhankelijke bron, maar geeft een impressie van het huidige bedrijf met 600 werknemers. De Geo (overleg) 6 mei 2015 09:12 (CEST)
Kijk maar wat je van Tryall Golf Club vindt. Als je het beter vindt dat de lemma The Tryall Club heet, zodat de tennis erbij kan, kan het doorverwezen worden. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 6 mei 2015 11:29 (CEST)
- Pauline, dat heb je vlot gemaakt. Ik zie zo wel wat kleinigheden, maar daar zal ik nog even naar kijken. De oprichters kwamen dacht ik uit Texas. Van de schade door Hurricane Gilbert zal eens ik foto's opzoeken. De storm was hier overigens niet zo hevig als aan de noordoostzijde van het eiland. Ik herinner me nog dat de hoofdweg de eerste dagen na de storm nauwelijks begaanbaar was. De Geo (overleg) 6 mei 2015 16:09 (CEST)
De groep oprichters bestond uit verschillende mensen, waarvan 2 namen genoemd worden van mannen uit Texas, John Connally die later gouverneur van Texas werd, en Lloyd Bentsen die US senator werd. Ik zet ze er nu bij, ik moest vanmochtend weg en had nog niet door dat ze al een Nederlandse lemma hebben. Vraagje: ik kan nergens vinden of het huidige hotel in het voormalige landhuis is, of werd er een apart hotel gebouwd? Pvt pauline~commonswiki (overleg) 6 mei 2015 17:31 (CEST)
- Het Great House is er een onderdeel van. Opzij en achter is later nogal wat bijgebouwd. zie b.v [4]. De Geo (overleg) 6 mei 2015 18:04 (CEST)
Leuk, maar dat beantwoordt die vraag niet :) Pvt pauline~commonswiki (overleg) 6 mei 2015 18:26 (CEST)
- Tryall heeft over het hele terrein accommodatie. De oude villa is hier maar een onderdeel van. Volgens de eigen site zijn hier 13 suites (van de 87?)
- Op de pagina Tryall Golf Club schreef je dat de Caymanas club de oudste van Jamaica is. Gezien de ligging vroeg ik me af of dat klopte. De Britten kwamen graag in het koelere Mandeville: de golfclub daar is volgens deze site [5] de oudste van de Caribbean (1865). De Constant Spring Golf Club in "uptown" Kingston is van 1902. Tryall is lang niet zo oud. De Geo (overleg) 6 mei 2015 20:11 (CEST)
Ik heb de website natuurlijk ook gelezen, maar vind daarin niet of het huidige hotel hetzelfde is als het voormalige landhuis. Wat die oudste club betreft ... ik heb het veranderd in .... oudste club vd regio, al die oudere clubs liggen aan de zuidkant. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 6 mei 2015 23:09 (CEST)
- Het oude Great House is er nog, maar doordat er zoveel omheen is gebouwd biedt het een geheel andere aanblik dan andere oude landhuizen op plantages. Het is aangepast aan zijn huidige functie en geen museum zoals het aan de andere kant van Mobay gelegen Rose Hall [6]. De Geo (overleg) 7 mei 2015 12:25 (CEST)
  - Pauline, ik vind het zo een heel acceptabel artikel. De Geo (overleg) 7 mei 2015 12:44 (CEST)
OK, bedankt Pvt pauline~commonswiki (overleg) 7 mei 2015 14:59 (CEST)

Rijnlands Lyceum Wassenaar

Pvt pauline, ik heb uw laatste wijziging in bovengenoemd artikel teruggedraaid. Immers, u benoemd iemand een Engelandvaarder, waar nog niet eens een artikel over is. Er is dus niet te controleren of deze meneer wel Engelandvaarder is, welke bronnen u daarvoor gebruikt. etc. etc. Malinka1 (overleg) 9 mei 2015 22:04 (CEST)

In de geschiedenis van die wiki staat dat kleuske het heeft teruggedraaid, werkt u onder 2 namen? Ik heb mijn verhaal over Wilmar bijna klaar, vandaar dat ik vast zijn naam bij het Rijnlands toevoegde. Hij is via Spanje en N.Afrika in de VS aangekomen, werd daar voor militaire dienst afgekeurd wegens zijn bril, en is toen maar oorlogsfotograaf geworden en bij de Marine ingedeeld. Ik weet alleen zijn geboortedag en -plaats nog niet ..... Zie hier het 'bewijs' dat hij EV was [7]. Draai die verwijdering dus maar terug. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 10 mei 2015 09:23 (CEST)
- Laat ik maar positief beginnen: u reageert en dat vind ik al heel wat. Collega Kleuske heeft iets heel anders teruggedraaid en zeker niet uw toevoeging over Wilmar. Dus hoe er bij komt dat ik onder 2 namen zou werken is mij een raadsel. Ik hoop nu maar dat u zich houdt aan de definitie van het Nationaal Archief en dat in uw artikel duidelijk laat blijken. Zie hier. Ik wacht eerst uw artikel af, zal dat beoordelen en daarna draai ik mijn bewerking wel of niet terug. En wilt u aub de naam "Kleuske" goed schrijven ; haar naam schrijf je met een hoofdletter. Komt wel zo zorgvuldig over. Malinka1 (overleg) 10 mei 2015 12:28 (CEST)
  - Het artikel over Wilmar is van een dusdanige slechte kwaliteit dat het direct genomineerd is voor verwijdering. Niet door mij overigens. U heeft zich helemaal niets aangetrokken van de definitie van Engelandvaarder, dus dat houdt in dat ik mijn terugdraaiing zal laten staan. Wilt u nu eindelijk eens stoppen met het aanmaken van nieuwe artikelen of een goeie coach nemen die alles wat u doet eerst controleert. Malinka1 (overleg) 12 mei 2015 15:25 (CEST)
net zo nauwkeurig als "u benoemd" in uw eerste regel. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 10 mei 2015 16:30 (CEST)

Schoombie van den Heever

Ik heb op uw andere overlegpagina een vraag gesteld. Gelieve ook alleen dat account te gebruiken. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 mei 2015 11:31 (CEST)

Bericht andere overlegpagina

Beste Pvt pauline,

Ik heb op uw andere overlegpagina een bericht achtergelaten. Natuur12 (overleg) 14 mei 2015 13:20 (CEST)

Dirk Rudolph Gevers Deynoot

Pvt pauline, u heeft gisteren bovengenoemd artikel aangemaakt. Ondanks het feit dat collega De Geo al NE informatie heeft verwijderd, twijfel ik sterk aan de E-waarde van dit artikel. Bij "Onderscheidingen" is al de vraag gesteld om bronnen toe te voegen en daar boven meen ik dat er ook verifieerbare bronnen nodig zijn om aan te tonen dat hij kantonrechter was, Lid van provinciale staten en kolonel kommandant. De enige bronnen die u aanvoert gaan allemaal over het opgerichte monument. Ik verzoek u om binnen een week deze bronnen te vermelden en in de toekomst ALTIJD bronnen toe te voegen als u meent nieuwe artikelen te moeten schrijven. Het zou ook geen kwaad kunnen om een verbinding te schrijven tussen zijn werk naar het monument, want dat zal vast niet voor niets zijn opgericht. Ik vind derhalve dat dit artikel in zijn huidige staat nog wiu ook. Mocht u menen om geen antwoord te geven of het niet nodig te vinden het artikel aan te passen, dan noodzaakt u mij om dit artikel ter beoordeling aan de gemeenschap voor te leggen. Malinka1 (overleg) 15 mei 2015 12:23 (CEST)

Dat over het ontbreken van bronnen was mij ook opgevallen. In de eerste alinea van het artikel heb ik daarom ook al om bronvermelding verzocht. In de versie van Pauline stonden meer bronnen, maar ze handelden alle over het monument. Daarvan heb ik alleen twee relevante bronnen laten staan. De Geo (overleg) 15 mei 2015 12:32 (CEST)

Ik ben nu te ziek om iets te doen, maar is het een oplossing om de titel te veranderen zodat het over het monument gaat en dan uitleggen wie de man was? Pvt pauline~commonswiki (overleg) 17 mei 2015 18:57 (CEST)
- Dat lijkt me niet direct de goede oplossing. Immers, het monument is er gekomen vanwege Gevers Deynoot en niet andersom. Uiteraard is er meer tijd beschikbaar nu u ziek bent. Nominatie laat ik derhalve vooralsnog achterwege. Beterschap. Malinka1 (overleg) 17 mei 2015 19:57 (CEST)

AfrAsia Bank Mauritius Open

Hoi Pvt pauline. Ik heb het artikel AfrAsia Bank Mauritius Open behoorlijk gewijzigd. Ik hoop dat u het een verbetering vindt. Ik heb nog mijn twijfels over de volledige lijst van deelnemers. Ik vind dat deze lijst het artikel uit balans haalt, de helft van de inhoud van het artikel is nu deze lijst. Wat mij betreft kan deze lijst weg, aangezien deze ook al te vinden is op de site van de european tour welke al bij de referenties staat. Voordat ik deze echter weg haal wil ik weten of u een goede motivatie heeft om ze wel te laten staan. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 19 mei 2015 12:21 (CEST)

Ik ben eens dat de lijst NU op de website vd Tour staat, maar toen ze enkele jaren geleden hun website moderniseerden, waren allerlei gegevens kwijt. Als ik daar weer een voorbeeld van tegenkom, zal ik de link hier zetten.
Bij dit toernooi zal denk ik vold jaar een volgende editie komen, dan kan er een algemeen verhaal komen en naar 2015 doorverwezen worden. Het interessante van deze spelerslijst is de aanwezigheid van al die rode namen. Het verhaal is OK, iedereen heeft zijn eigen stijl. Ik stel echter voor de tekst "Hij kwam in het nieuws toen hij als jongste speler ooit de cut haalde in de Masters Tournament 2013, die hij mocht spelen als winnaar van het Asia-Pacific Amateur 2012" terug te zetten.
- Betreft die website van de tour hebt u gelijk, net als alle websites is er een risico dat die informatie verloren gaat. De namen laten staan op het artikel is dan het beste. De reden dat ik het artikel had herzien was omdat bij de versie die ik aantrof goed te merken was dat het artikel gedurende het toernooi was bijgehouden, dat heb ik er uit willen halen. Die laatste zin die u terug wilt plaatsen, die past wat mij betreft het beste in het artikel van Tianlang Guan zelf. (Daar staat het ook al). Ik ben er geen voorstander van om bij ieder artikel waar zijn naam wordt genoemd die zin erbij te zetten. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 19 mei 2015 20:16 (CEST)
Ik geef wel vaker aan waarom een hier totaal onbekende amateur wordt uitgenodigd, maar inmiddels is hij niet meer zo onbekend ........ hij heeft al in ruim 25 professional toernooien meegedaan. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 20 mei 2015 07:03 (CEST)
- Ik volg het even niet meer. Is er een link tussen dit toernooi (AfrAsia Bank Mauritius Open) en zijn deelname aan de Masters Tournament 2013? Als dat zo is dan is de toevoeging relevant. Is die link er niet dan snap ik niet waarom het in dit artikel erbij zou moeten staan. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 20 mei 2015 10:09 (CEST)
Hij heeft eerste het Asian Pacific Amateur gewonnen. dat leverde hem een uitnodiging op voor de Masters. Daar was hij vervolgens de jongste amateur ooit die de cut haalde, wat hem zijn volgende uitnodigingen opleverde als modern 'wonderkind'. Het Mauritius Open was zijn 25ste deelname aan een professional toernooi, dat maakt geen andere amateur mee. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 20 mei 2015 17:29 (CEST)
Maar als het aan u ligt dan wordt die toevoeging dus gedaan bij ieder toernooi waaraan hij nu deel neemt? Want dat is wat ik er nu uit op maak. Ik denk dat dit vermeld kan worden bij het Asian Pacific Amateur, de Masters en het artikel over hemzelf. Dat lijkt mij ruim voldoende. MatthijsWiki (overleg) 20 mei 2015 19:14 (CEST)
- Het is onnodig - zelfs ongewenst - om iemand die 67ste wordt op een golftoernooi te vermelden, of hij nou amateur is of professional. De relevantie is niet in te zien. Leuk, dat Jeunghun Wang al 25 keer aan een pro-toernooi heeft meegedaan, maar daar worden géén bronnen voor aangeleverd. Deze amateur lijkt wel E, zie hier], maar dan moet daar een artikel over worden geschreven. Ik stel voor, dat zijn naam wordt verwijderd in dit en de andere artikelen. Malinka1 (overleg) 20 mei 2015 20:06 (CEST)
Malinka, we hebben het over Tianlang Guan en niet over Jeunghun Wang. De bron is er WEL, je kan op de wereldranglijst] precies zien aan welke toernooien hij heeft meegedaan. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 21 mei 2015 07:17 (CEST)
- Je hebt gelijk voor wat betreft de speler. Staat echter op nummer 154 op de wereld-amateurlijst en dat is nou niet bepaald een hoge ranking. Enige ophef over hem lijkt (nog) niet op zijn plaats. Onze eigen Jeroen Krietemeijer staat beduidend hoger met zijn 72ste plek. Malinka1 (overleg) 21 mei 2015 13:03 (CEST)
Misschien dat jullie de lemma van Jeroen kunnen terugplaatsen, nadat jullie hem 8 maanden geleden wegstemden. Allemaal energieverspilling. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 23 mei 2015 07:44 (CEST)
- Krietemijer verdiende en verdient (zelfs met zijn 72ste plaats op de amateurlijst) nog geen artikel. Dus iemand die op plek 154 staat al helemaal niet. Ik zal bezien of het artikel genomineerd moet worden. U merkt dat vanzelf wel. Verwijzigingen in andere artikelen zal ik zeker terugdraaien. Malinka1 (overleg) 23 mei 2015 13:14 (CEST)
Ik denk hier genuanceerder over, een Nederlander of Belg in de top-100 van de wereldranglijst is E voor de Nederlandse WP, een 'buitenlander' niet altijd. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 27 mei 2015 10:10 (CEST)
- Het is duidelijk dat u van golf niet veel begrijpt. Op de eerste plaats discrimineert u buitenlandse spelers ten opzichte van Nederlandse of Belgische ! Waarom zouden die laatste twee een voorkeursbehandeling moeten krijgen ?? Ik concludeer dat u hier eigen regels hanteert. Op de tweede plaats hebben we het hier altijd over de wereldranglijst betreffende professionals. Daar staat Krietemeijer nog bij lange na niet. En stel nu eens dat u gelijk had voor wat betreft amateurs, hoe krijgt u het dan voor elkaar om een artikel aan te maken over Tianlang Guan ??? Staat toch op plek 154 ??? Ook hier concludeer ik dat u weer eigen regels hanteert en daar moet u mee stoppen. Malinka1 (overleg) 31 mei 2015 17:23 (CEST)
- Even een update voor u Pvtpauline, op het Britse Amateur eindigde Krietemeijer op de gedeelde 167ste tot 188ste plaats. We wachten nog maar even hè met een artikel over hem ! Malinka1 (overleg) 17 jun 2015 21:38 (CEST)
- So what? we hebben allemaal goede en slechte weken. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 7 aug 2015 15:58 (CEST)

Glasgow Herald Tournament

Pvt pauline, ik zie dat u ongestoord doorgaat met het aanmaken van golflemma's alhoewel u meerdere malen heeft aangekondigd dat u hiermee zou stoppen. Ik hoef u toch zeker niet de links te geven waar u dat beweert hè ? Ook dit artikel is weer geheel bronloos en met nogal wat NE informatie. Ik verzoek u deze pagina zodanig aan te passen zodat het artikel wel voeldoet. Zoniet, dan zal ik de pagina voordragen voor verwijdering. Malinka1 (overleg) 31 mei 2015 17:05 (CEST)

Zoals u weet ben ik er nog mee bezig. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 31 mei 2015 20:41 (CEST)
- Waar staat dan het sjabloon "mee bezig". Dat is punt 1. En u antwoordt natuurlijk niet op mijn eerste opmerking. Dat is punt 2. Malinka1 (overleg) 31 mei 2015 21:05 (CEST)

Abe Mitchell

Omdat Abe Mitchell al op :en bestaat, heb ik deze op WikiData gelinkt, zie d:Q4666421, zodat de artikelen ook in de encyclopedie aan elkaar zijn geknoopt. Nog een plezierige dag gewenst, ed0_verleg 2 jun 2015 08:44 (CEST)

Bedankt, Pvt pauline~commonswiki (overleg) 17 jun 2015 21:54 (CEST)

Ferdinand Folef d'Aulnis de Bourouill

Pvt pauline, ik heb uw bewerking van bovenvermeld figuur teruggedraaid. Immers, u wijzigt een doorverwijspagina waarin duidelijk is dat van deze man geen artikel (meer) bestaat. Uw wijziging doet dus niet terzake. De doorverwijspagina is trouwens totaal zinloos, want er is nog maar 1 naam die een artikel heeft. Ik stel u voor dat u deze doorverwijspagina zelf verwijderd. Malinka1 (overleg) 14 jul 2015 14:53 (CEST)

Het kan erger ......... zie Dave_Hill Pvt pauline~commonswiki (overleg) 17 jul 2015 09:54 (CEST)

Olivier Barras Memorial.

Pvt pauline, ik heb uw laatste bewerking op bovengenoemd artikel ongedaan gemaakt. Er waren al eerder winnaars ingevoerd en niet diegene die u nu gemeend heeft te moeten vermelden. Het is trouwens ook volkomen onnodig om een tweede rijtje aan te maken, 1 volstaat echt. Wilt u voortaan zorgvuldiger te werk gaan. Malinka1 (overleg) 21 jul 2015 11:57 (CEST)

Marcus Kinhult

Verwijderingsnominatie Marcus Kinhult

Hallo Pvt pauline/Archief 2015-2020, ik heb Marcus Kinhult ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder.

UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen

Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.

EvilFreD (overleg) 27 jul 2015 08:15 (CEST)

Beoordelingsnominatie Michigan Open

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Michigan Open dat is genomineerd door MatthijsWiki. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150727 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 jul 2015 02:00 (CEST)

Murcar Links Golf Club

Hallo Pvt pauline~commonswiki, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Murcar Links Golf Club. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Kleuske (overleg) 2 aug 2015 13:08 (CEST)

Wat een beroerd geschreven artikel weer. Mede-wikipedianen zijn weer nodig om de troep op te ruimen en allerlei NE info te verwijderen. Ook ik zal nog maar een duit in het zakje doen. Wanneer stopt u nu eens, iets wat u al zoveel keer heeft beloofd. Ik kan op die dag niet wachten. Malinka1 (overleg) 2 aug 2015 16:01 (CEST)

Hanwell

Op Arie van Soest verwijs je naar Hanwell, een doorverwijspagina. Zou je dit willen corrigeren? Sjoerd de Bruin (overleg) 17 aug 2015 12:21 (CEST)

Nee, want ik weet niet welke van de 2 het is. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 19 aug 2015 11:50 (CEST)

Fabián Gómez

Pvt Pauline, u hanteert verschillende spellingsvarianten voor de golfer Fabián Gómez. U maakt zelfs een DP voor de variant Fabian Gomez. Misschien de DP weghalen en in het artikel de naam op één manier spellen? mvg De Geo (overleg) 18 aug 2015 12:39 (CEST)

Ik het expres meteen een redirect aangemaakt omdat meestal zijn naam zonder die accenten wordt geschreven, zoals [8] (zie score 157). Pvt pauline~commonswiki (overleg) 19 aug 2015 11:56 (CEST)

Blokkade

Geachte gebruiker, deze account is voor de duur van één maand geblokkeerd. Zie Overleg gebruiker:Pvt pauline#Blokkade voor een uitgebreide toelichting. Mvg, IJzeren Jan 19 aug 2015 02:04 (CEST)

Interessant. WP mij een tweede gebruikersnaam opgedrongen, ook verwarrend voor mijzelf. Er is voorgesteld ze samen te voegen, maar niemand heeft dat gedaan, helaas. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 19 aug 2015 10:55 (CEST)

Beste Pvt pauline, echt goed zit ik niet in de techniek. Samenvoeging is, voor zover ik weet, op dit moment nog niet mogelijk. Aan de andere kant is het ook niet verboden om met beide accounts te werken, zeker aangezien het wel duidelijk is dat het om dezelfde persoon gaat. Wel gelden beperkingen niet per account, maar altijd voor de persoon. Groet,

IJzeren Jan 19 aug 2015 11:08 (CEST)

Dat begrijp ik :). Tien ik ineens die 2de naam kreeg, dacht ik dat WP op iets nieuw overging, maar ik heb het bij niemand verder gezien. Best vreemd. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 19 aug 2015 11:52 (CEST)
- Nou ja, helemaal onverwacht kwam dat nu ook weer niet hoor.... Je bent er van tevoren minstens drie keer voor gewaarschuwd (1, 2, 3), zou er naar kijken, doet dat dan vervolgens niet waardoor het account op Commons hernoemd werd. Misschien hadden we je er nog vaker naar moeten vragen of aan moeten dringen op de noodzaak, maar je hebt ook nooit om hulp of verdere uitleg gevraagd... Ik ging er daarmee vanuit dat je kennelijk geen interesse had, dus kun je eigenlijk echt niemand anders hiervan de schuld geven. Het is ook niet helemaal fair om te spreken van "WP [heeft] mij een tweede gebruikersnaam opgedrongen", want dat is niet waar. Je had het heel gemakkelijk kunnen voorkomen door de accounts handmatig samen te voegen, maar dat heb je niet gedaan. Nu is het lastig, zo niet onmogelijk, om het nog te herstellen vrees ik. Met name omdat het er naar uitziet dat de global merge tool er niet (en zeker niet op korte termijn) zal kan komen. Trijnstel (overleg) 19 aug 2015 16:21 (CEST)
- Ik noem die tweede naam opgedrongen omdat ik er niet om had gevraagd. Ik heb geen idee hoe ik dat 'handmatig' had kunnen samenvoegen.
  Er is inderdaad gewaarschuwd voor een blokkade, maar deze periode van een maand is incl. het KLM Open 2015 (10-13 september) dus de timing is vervelend. Ik ben inmiddels geaccrediteerd voor het toernooi, maar kan er dan niet over schrijven. Het zou dus prettig zijn als die blokkade voor 10 september opgeheven kan worden. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 19 aug 2015 22:53 (CEST)
  - Blokkade of niet: U bent zo dicht bij het KLM Open betrokken; dat het beter is, zeker voor Wikipedia, om een buitenstaander daarover te laten schrijven. JoostB (overleg) 19 aug 2015 22:58 (CEST)
    - In de motivatie bij de blokkade (hier te lezen) staan de voorwaarden voor deblokkade duidelijk uiteengezet. Geaccrediteerd zijn zie ik daar niet bij staan. EvilFreD (overleg) 19 aug 2015 23:21 (CEST) Voor je overigens nog verder afdwaalt van het "bespreken van je blokkade": je overlegpagina is uitsluitend opengelaten om je de mogelijkheid te geven je blokkade te bespreken. En dus niet om het over randzaken te hebben, zoals het gegeven dat je momenteel met twee accounts actief bent. Behalve dat daardoor twee, in plaats van één account, geblokkeerd moeten worden, heeft het hebben van twee accounts niets te maken met je huidige blokkade, die immers opgelegd werd om heel andere redenen dan activiteit via twee accounts.
    - Overigens: dat het voor jou vervelend uitkomt, komt de effectiviteit van de blokkade alleen maar ten goede. Nu maar hopen dat het het resultaat ook ten goede komt. EvilFreD (overleg) 19 aug 2015 23:24 (CEST)
      - Beste Pauline, over die twee accounts zou ik me nou maar niet druk maken. Je kunt er altijd voor kiezen om een van de twee gewoon links te laten liggen en met de andere door te blijven gaan. Wat die blokkade betreft, graag wijs ik je nogmaals op Overleg gebruiker:Pvt pauline#Blokkade. Ik denk dat je er meer mee opschiet om daar te reageren. Groet, IJzeren Jan 19 aug 2015 23:40 (CEST)
- Kletsverhaal Pvt pauline. Waarvoor zou je geaccrediteerd moeten zijn om een verhaal te schrijven over het KLM Open ? Eigen onderzoek is trouwens verboden en ik deel de suggestie dat je beter geen verslagen kunt schrijven over een golftoernooi ; je laat dit beter over aan een journalist en dat ben je niet. Hoeven wij ook niet te controleren op NE informatie. En wat betreft de uitslagen: die zet ik er wel in ! Malinka1 (overleg) 20 aug 2015 11:41 (CEST)
Geen kletsverhaal! Op de golfbaan mogen die dagen alleen foto's gemaakt worden door geaccrediteerde mensen. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 20 aug 2015 13:11 (CEST)
- Zonder me uit te laten over de blokkade. Je kan toch gewoon foto's maken, die op Commons zetten en na afloop van je blokkade invoegen in WP-artikelen? Op Commons ben je tenslotte niet geblokkeerd. Natuur12 (overleg) 20 aug 2015 13:22 (CEST)

Beste Pauline, op het gevaar af als een spelbreker over te komen, wil ik dit gezellige theekransje toch een halt toeroepen. Je bent inmiddels anderhalve dag geblokkeerd en ik heb je tot twee keer gevraagd te reageren op hetgeen ik op je andere overlegpagina heb geschreven. Voor de duidelijkheid: de reden dat je overlegpagina tijdens een blokkade open blijft, is dat je op die manier de kans hebt om over je blokkade te communiceren. Het is echter niet de bedoeling om over andere onderwerpen te gaan kletsen. Ga je daar toch mee door, dan gaat ook deze overlegpagina op slot. Groet, IJzeren Jan 20 aug 2015 13:51 (CEST)

Verslaggeving op KLM Open 2015

Beste Pauline, welkom terug. Je gaf hierboven al aan dat je een verhaal wilde schrijven over het KLM Open 2015. Ten eerste is het niet nodig om hier uitgebreid verslag te doen van de KLM Open. Daarvoor zijn er nieuwsmedia. En ten tweede zou het u nu duidelijk moeten zijn dat eigen onderzoek niet wenselijk is. groet, De Geo (overleg) 20 sep 2015 21:09 (CEST)

Niks eigen onderzoek, ik ben alleen even dinsdag en woensdag geweest tijdens de oefendagen, dus inhoud is gewoon openbaar nieuws. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 20 sep 2015 21:18 (CEST)
- Dit is geen krant of tijdschrift. Je bent niet de journalist die voor Wikipedia naar het toernooi is geweest toch? De Geo (overleg) 20 sep 2015 21:20 (CEST)

Kunt u mij ook eens aangeven, waarom u ook spelers vermeldt die de cut niet eens gehaald hebben ? Wat betekent WP:Rel in dit geval ? Malinka1 (overleg) 21 sep 2015 13:47 (CEST)

Dat doe ik alleen van de Nederlandse en Belgische spelers. Omdat dit de Nederlandstalige WP is, vermeld ik alle spelers van die twee nationaliteiten. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 21 sep 2015 16:03 (CEST)
- U kunt ze er beter afhalen. Voor de derde keer: Dit is een encyclopedie. Geen nieuwsmedium. De Geo (overleg) 21 sep 2015 17:22 (CEST)
- @Pvt pauline: u antwoordt niet op mijn vragen. Ik vraag u waarom u deze spelers opneemt in relatie tot WP Rel en niet dat u ze heeft opgenomen. Dat zie ik zelf ook wel.Malinka1 (overleg) 21 sep 2015 18:27 (CEST)

Beste Pauline, ik heb zojuist al je geneuzel uit de andere pagina's over de KLM Open verwijderd en wil je verzoeken om dit soort zaken niet meer toe te voegen. Je draagt hier al sinds mensenheugenis bij, en al die tijd ben je er van op de hoogte geweest dat Wikipedia een encyclopedie beoogt te zijn. Gelieve dan ook te stoppen met het te behandelen als uw persoonlijke dagboek. EvilFreD (overleg) 22 sep 2015 23:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Fuji Electric Grandslam

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Fuji Electric Grandslam dat is genomineerd door De Geo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150920 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 sep 2015 02:01 (CEST)

Graag uw medewerking bij het nalopen van artikelen

Beste Pauline, de artikelen Italiaans Open 2010 t/m Italiaans Open 2014 heb ik vanavond nagelopen. U heeft deze artikelen blijkbaar aangemaakt nog voor deze toernooien afgelopen waren, gezien het veel voorkomende gebruik van varianten op deze zin: " In 2014 wordt het van 28-31 augustus gespeeld". Daarna heeft u nog veel zaken toegevoegd waar ik ondertussen een deel van verwijderd heb. Deze artikelen zijn door u blijkbaar niet meer nagelopen om te zien of alles klopt, of het in de juiste tijd geschreven is, etc.
U heeft over veel meer toernooien dergelijke artikelen aangemaakt en u zou deze encyclopedie (en de gebruikers die met enige regelmaat uw artikelen langslopen) een grote dienst bewijzen om de door u aangemaakte artikelen over toernooien eens zeer kritisch na te lopen. Ik raad u aan het aanmaken van nieuwe artikelen maar eens een tijdje te staken. En ook niet teveel bewerkingen te doen die een grote kans lopen door andere gebruikers teruggedraaid te worden. Dat laatste moet voor u toch ook niet prettig werken zijn? Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 23 sep 2015 21:09 (CEST)

Ik neem aan dat u mijn verbazing begrijpt als zo veel van mijn teksten verwijderd wordt nadat deze jarenlang geaccepteerd leek. Ik zal mijn golflemma's in de komende weken nalopen wat betreft 'verleden tijd', maar u begrijpt dat mijn animo om voor Wikipedia te schrijven, zeer is verminderd. Ik heb jarenlang geprobeerd een zo volledig mogelijk beeld van de sport te vormen, maar zoals u hier ziet, worden zelfs de winnaars niet bijgehouden. Ik waardeer ook niet dat EvilFreD die verslagen "geneuzel' noemt en de 'eruit wipt'. Bepaalde Wikipedianen zouden een cursus moeten krijgen hoe ze constructief en beleefd met anderen moeten omgaan. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 25 sep 2015 11:27 (CEST)
- Beste Pauline, veel artikelen staan jaren op Wikipedia omdat niemand er ooit goed naar gekeken heeft. Als we hier op een kwalitatief goede wijze voor de encyclopedie relevante zaken willen beschrijven, dan is de consequentie dat er teksten zullen sneuvelen. U heeft ze vast met de beste bedoelingen aangemaakt, maar helaas schort er nog wel eens wat aan. Zo werd ik begin dit jaar weer eens alert op uw grote productie van artikelen nadat u Sitoebondo had aangemaakt. Een artikel dat onjuiste informatie bevatte en waar nog wel het een en ander aan viel te verbeteren. Dit lemma en ook een aantal andere heb ik verbeterd. Het nalopen van de meer dan 5000 artikelen van uw hand is echter een haast onmogelijke klus. Alleen daarom is het al prettig als u uw productie van nieuwe artikelen staakt.
Dat sommige wikipedianen zich uitdrukken op een wijze die u niet constructief en beleefd vindt is misschien voor u ook wel voor te stellen, want tot nu toe bent u degene die selectief reageert op vragen en opmerkingen. Met vriendelijke groet,De Geo (overleg) 25 sep 2015 17:52 (CEST)

Weer nieuwe artikelen

U heeft al diverse malen aangegeven geen nieuwe artikelen meer aan te maken. Hierboven schrijft u dat u uw golflemma's wilt nalopen. Maar dit weekend heeft u onder uw beide gebruikersnamen weer enkele nieuwe artikelen geproduceerd. Maar de encyclopedie heeft er meer baat bij dat al uw oude nog niet gecontroleerde artikelen eens grondig bekeken worden. EvilFreD heeft hiervoor een aantal nuttige lijsten samengesteld.
Daarnaast zou het voor u en uw medegebruikers wellicht handig zijn als u uw beide gebruikersnamen laat samenvoegen. Er is vast wel een moderator die u hierbij van dienst kan zijn. De Geo (overleg) 28 sep 2015 17:54 (CEST)

Het zou handig zijn geweest als hier ook een link naar die lijsten zou hebben gestaan. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 28 sep 2015 18:06 (CEST)
- Hier staat het overzicht: Gebruiker:EvilFreD/Pvt pauline. Maar dat wist u toch al? De Geo (overleg) 28 sep 2015 19:19 (CEST)
Dan zou ik bovenstaande opmerking niet geplaatst hebben. Van hoeveel mensen heeft u een dergelijke lijst gemaakt? Pvt pauline~commonswiki (overleg) 29 sep 2015 08:36 (CEST)

Vreemd! Nochtans heb ik je begin maart op de hoogte gesteld van deze lijsten en je reageerde daar op door onder andere te schrijven dat je het een mooi overzicht vond. Uit die reactie kan dus opgemaakt worden dat je begrepen had dat de lijst aangemaakt was, maar ook dat je hem gevonden had én dat je hem bekeken had. EvilFreD (overleg) 29 sep 2015 17:19 (CEST)

Volgens mij is de enige lijst die ik gezien heb een genummerde lijst waarbij de nieuwste lemma's bovenaan stonden, wat ik onlogisch vond omdat er dan geen lemma meer bij kon. Misschien is die later anders ingedeeld ..... Hoe dan ook, deze lijst is overzichtelijk. Het samenvoegen van die twee namen lijkt 'voorlopig' niet te kunnen. Ik begrijp ook niet waarom ik ineens ongevraagd een tweede naam kreeg. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 30 sep 2015 13:36 (CEST)
- Dat is op zich ook geen probleem, maar ik wil je toch wel heel dringend verzoeken (nogmaals!) om vanaf één account te werken. Wat we nu zien is dat de bewerkingen van twee verschillende accounts in de gaten moeten worden gehouden en dat dezelfde discussies zich op twee verschillende overlegpagina's afspelen. Dat maakt het geheel er niet overzichtelijker op. Het is bovendien helemaal niet nodig: als je gewoon even uitlogt en daarna weer inlogt als Pvt pauline, hoef je verder niets meer te doen. Ook zou ik je willen adviseren om van Overleg gebruiker:Pvt pauline~commonswiki een doorverwijzing naar deze Overleg gebruiker:Pvt pauline te maken. Groet, IJzeren Jan 30 sep 2015 18:29 (CEST)
- Addendum: ik ben eventueel ook bereid om één van je twee accounts te blokkeren, zodat er vanzelf een einde komt aan deze rommelige situatie.
- Overigens wil ik je er wel op wijzen dat er op dit moment andere zaken spelen waarin je inbreng gewenst is. Zie hier. Ik hoop dat je eerst op de aldaar ingebrachte punten zult ingaan alvorens door te gaan met het schrijven van nieuwe artikelen. Groet, IJzeren Jan 30 sep 2015 23:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie Fresnes gevangenis

Hallo, Pvt pauline. Dit artikel staat ter beoordeling. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 okt 2015 21:35 (CEST)

Uw recente bewerkingen

Beste Pauline. Op uw beide overlegpagina's staan diverse mededelingen waarin u dringend wordt verzocht te overleggen met de gemeenschap. Dit heeft u vast wel gelezen. Kunt u daar nu eindelijk eens op ingaan?
Daarentegen heeft u zojuist wel bewerkingen gedaan aan twee artikelen. Hier heb ik al weer het een en ander aan gecorrigeerd:

Plein 1813‎ - details over een verkoop en het toevoegen van rode links lijken me niet nodig. Het wordt op dit moment nl. niet echt gewaardeerd als u deze links wilt uitwerken tot een artikel dat door uw collega-gebruikers weer moet worden nagezien.
Mallemolen (molen) - ook hier voegt u een rode link toe.

Daarnaast is er ook aan u gevraagd om voortaan onder één account te werken. Als u zich nu eens afmeldt op deze account (knop rechtsboven) en u weer aanmeldt als Pvt pauline, dan is dat voor de wiki-gemeenschap een stuk duidelijker. mvg De Geo (overleg) 3 okt 2015 15:22 (CEST) ‎

- @ De Geo : Collega, wat je ook schrijft, het komt blijkbaar volstrekt niet over. Ook vandaag gaat ze gewoon door met bewerken via dit account. Vraag aan collega IJzeren Jan : Kun je deze account blokkeren svp of moet dit met een formeel Regblok-verzoek ? Groet, Malinka1 (overleg) 4 okt 2015 21:27 (CEST)
  - Voor zover ik kan bekijken heeft Pauline haar laatste bewerking met deze account om 10.36 uur gedaan en is daarna overgestapt op de andere account (eerste bewerking: 11.23 uur). Aangezien Pauline echter nog steeds niet op wat dan ook heeft gereageerd, zal ik deze account inderdaad blokkeren. Groet, IJzeren Jan 4 okt 2015 22:03 (CEST)

Blokkade voor onbepaalde tijd

Beste Pauline, vanwege heb bovenstaande en met name ook vanwege het uitblijven van enigerlei reactie jouwerzijds heb ik besloten deze account voor onbepaalde tijd te blokkeren. Je kunt gewoon nog blijven bewerken vanaf de account Gebruiker:Pvt pauline. Als je om wat voor reden dan ook bezwaar hebt tegen deze blokkade, dan kan je dat aan mij kenbaar maken; ik ben graag bereid deze weer ongedaan te maken, al hoop ik wel dat dan in ieder geval zo goed zult willen zijn in te gaan op de vragen die aan je gesteld zijn. Met vriendelijke groet, IJzeren Jan 4 okt 2015 22:03 (CEST)