Gebruiker:Maiella/Archief2011

Wikipedia:Café Exact

Beste Maiella/Archief2011, ik zie dat je interesses hebt op deelgebieden van de exacte wetenschappen. Graag wil ik je uitnodigen in [[Café Exact! Café Exact is een nieuwe overlegruimte voor mensen zo als jij, die enige deskundigheid hebben op het gebied van de exacte wetenschappen. Dit café is bedoeld als samenvoeging van diverse andere café's op dit gebied. Door verschillende disciplines bij elkaar te brengen is het de bedoeling een synergie van kennis en ervaring te creëren. Ik zie uit naar jouw discussiebijdragen, vragen, suggesties en antwoorden, die jij vanuit jouw kennis en kunde kunt doen! Vriendelijke groet, Josq (overleg) 7 jan 2011 13:08 (CET)

Zaak Notaris X

Beste Maiella, U bent het neem ik aan die bij bovengemeld lemma de categorie 'justitiële dwaling' hebt toegevoegd. Ik denk niet dat dit een juiste categorie is. De beschrijving van een gerechtsdwaling is dat het gaat om gevallen waar het gerecht zich heeft vergist. Maar hier is het net het tegenovergestelde: de rechtbank is steeds juist geweest in de beoordeling van deze zaak en er is nooit een veroordeling geweest, zelfs geen aanklacht van het parket. met hartelijke groeten Andries Van den Abeele (overleg) 10 feb 2011 17:11 (CET)

Je hebt gelijk. Ik was abuis. Intussen heb ik nog geen enkele geval kunnen vinden van een justitiële dwaling in België. Vr. groet. - Maiella (overleg) 12 feb 2011 10:36 (CET)

Parlementaire onschendbaarheid

Moeilijk geval: de term is ook in België een formele in de grondwet (artikel 59) opgenomen bescherming van parlementairen, maar betekent iets heel anders zoals U ook terugvindt in de door U toegevoegde link in het artikel. Wat in Nederland de parlementaire onschendbaarheid heet, is de parlementaire onverantwoordelijkheid in België. En de parlementaire onschendbaarheid houdt iets anders in. Een mogelijke oplossing is dat in de inleiding kort gesteld wordt dat de parlementaire onschendbaarheid een bescherming is van parlementairen en dat alle specifieke landinformatie (ook van andere landen) nadien in aparte hoofdstukjes volgt. Ook de internationale kan hier vermeld worden. Akkoord met een dergelijke aanpassing ? 84.194.144.228 18 feb 2011 20:52 (CET)

DMX

Goedeavond,

Waarom heb je de link van RS-485 bij het DMX verhaal weggehaald? DMX is gebasserd op dit protocol. --J.S. Coolen (overleg) 7 mrt 2011 22:55 (CET)

De link naar RS-485 staat in de tweede volzin van het lemma. (Ten overvloede: Dat kan een lezer niet over het hoofd zien.) Dan is een zie-ook-verwijzing dubbelop. Het kopje zie-ook is bedoeld voor interne links die (nog) niet in het lemma zijn opgenomen. Vriendelijke groet. - Maiella (overleg) 8 mrt 2011 13:40 (CET)

Hercategoriseren elektromagnetische artikelen

Beste Maiella, je hebt overduidelijk geen verstand van de materie. Wil je alsjeblieft geen onzinnige hercategorisatie doorvoeren zonder eerst een deskundige te raadplegen? Bij voorbaat dank, Quistnix (overleg) 8 mrt 2011 18:23 (CET)

Hercategoriseren spoorweggeschiedenis

Spoorwegen hebben ongetwijfeld een economisch aspect. Maar ze zijn vooral een ontwikkeling in de communicatie en ruimtelijke ontwikkeling van het land en het gaat veel verder dan alleen een economische activiteit. Geschiedenis van de Belgische spoorwegen maakt duidelijk deel uit van de algemene Belgische geschiedenis. Bij de meer specifieke Compagnie du Nord – Belge heb ik meer twijfel daar deze maatschappij niet in heel België reed. Smiley.toerist (overleg) 2 apr 2011 09:25 (CEST)

Mijn bijdrage was een verandering van Categorie:Geschiedenis van België naar Categorie:Economische geschiedenis van België. Een groot bedrijf dat in 1940 is genationaliseerd is m.i. wel degelijk gerelateerd aan "economische geschiedenis". Bovendien kun je vervoer, ruimtelijke ontwikkeling en infrastructuur heel goed toerekenen aan "economie". Het vervoer is gebruik maken van (en betalen voor) een dienstverlening die door de spoorwegmaatschappij wordt geboden. Denk voorts aan de begrippen "vervoerseconomie" en "ruimtelijke economie". Al met al kom ik tot de conclusie dat de nieuwe categorie specifieker is dan de oude categorie. De nieuwe categorie is een subcat van de oude categorie, dus het is niet de bedoeling om het lemma in beide categorieën op te nemen. Dat de maatschappij slechts in een deel van België (Wallonië) actief was doet in dit geval niet ter zake, omdat de Categorie:Economische geschiedenis van België niet naar delen van België is uitgeslitst.

Uiteindelijk komt er vanzelf een oplossing voor deze discussie als er voldoende lemma's zijn voor een Categorie:Spoorweggeschiedenis in België. Vr. groet. - Maiella (overleg) 4 apr 2011 17:08 (CEST)

Wespen

Beste Maiella, een paar dagen geleden deed je een hernoemingsverzoek over de pagina "Wespen". Joplin bekritiseerde vandaag (hier) in de Kroeg mijn afhandeling van dat verzoek. Dit zette me aan het denken en ik realiseer me nu dat mijn reactie erg bot kan overkomen. Het was echter niet mijn bedoeling jou te demotiveren, voor schut te zetten of iets dergelijks. Het spijt me dat ik zo weinig rekening heb gehouden met hoe ik op anderen kan overkomen en ik zal daar in het vervolg meer op letten. Ik bied graag mijn excuses aan voor de onvriendelijke wijze waarop ik hiermee ben omgesprongen. Met vriendelijke groet, Mathonius 2 apr 2011 13:34 (CEST)

Naam

Originele naam Maiella/new1, maar dat past niet helemaal bij Vrijwillige terugtred Eemskanaal. Kies je zelf een andere naam? Gr. RONN (overleg) 28 jun 2011 17:21 (CEST)

heb van de originele titel een nuweg gemaakt. Was natuurlijk geen lemmatitel en nutteloos als redirect. mcg Agora (overleg) 29 jun 2011 09:29 (CEST)

Titelwijziging

Hallo Maiella. Waarom voert u deze titelwijziging uit: [1]. Het is immers Katholieke Kerk en niet katholieke Kerk (regel 16.N, eigennamen voor unieke instellingen). mvg --Tom (overleg) 4 dec 2011 22:02 (CET)

• Hallo Tom. Dit is een lange discussie geweest, met als conclusie dat in Wikipedia de spelling "katholieke Kerk" wordt gebruikt. Dat is redelijk consequent doorgevoerd, zoals bijvoorbeeld geïllustreerd wordt in de naamgeving/spelling van een groot aantal subcategorieën van Categorie:Katholieke Kerk. Zie aldaar. Ik was destijds ook verrast over die uitkomst, maar ik ben er intussen aan gewend. Wat mij betreft is het vooral belangrijk om zo'n afspraak consequent door te voeren. Zie de discussies in het archief van het Taalcafé. - Maiella (overleg) 5 dec 2011 14:10 (CET)
  • Kan je even aangeven waar men tot deze conclusie (??) kwam ? Ik dacht wij zo veel mogelijk de regels van de Nederlandse Taalunie toepasten ? mvg --Tom (overleg) 6 dec 2011 07:51 (CET)
    • Dat is een herhaalde discussie geweest in het Taalcafé. Zie het Wikipedia:Taalcafé/Archief, zoeken op "katholieke Kerk". In essentie komt het er op neer, dat de rooms-katholieke Kerk zichzelf "de Kerk" noemt. Rooms-katholieke Kerk is dus geen eigennaam. En katholieke Kerk is evenmin een eigennaam, maar een conglomeraat van katholieke Kerken. Dit neemt niet weg, dat met katholieke Kerk vaak rooms-katholieke Kerk wordt bedoeld. Bij een kerkgebouw spreek je van een rooms-katholieke kerk. - Maiella (overleg) 6 dec 2011 17:31 (CET)
      • De Kerk die in communio staat met de paus (website www.vatican.va) noemt zich wel degelijk de Katholieke Kerk (cfr. de Catechismus van de Katholieke Kerk). Het is dus Katholieke Kerk. Dat ook andere kerkgenootschappen zich katholiek noemen is juist, maar die noemen zich niet Katholieke Kerk. Ook het hieronder vermelde taaladvies geeft bijvoorbeeld Anglicaanse Kerk aan. mvg --Tom (overleg) 10 dec 2011 11:26 (CET)

Hallo Maiellla: het antwoord op jullie vragen ligt hier: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/456 Bedankt voor jullie bijdragen. Roel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.112.186.167 (overleg · bijdragen) 9 dec 2011 21:30‎ (CET)

• In mei 2009 zijn een groot aantal relevante categoriën hernoemd. Zie hier. Dat betekent dat de discussie was uitgekristalliseerd en dat er op dat moment consensus was om het voortaan op deze manier te doen. Dat wil zeggen: rooms-katholieke Kerk (instituut) en katholieke Kerk (instituut). Ik vind het geen goed idee om de lange discussies in het Taalcafé op deze plaats nog eens te gaan herhalen.
  
• Het curieuze voorbeeld van de Taalunie ("Rooms-Katholieke Kerk") is in die discussies ook gepasseerd. Toen is opgemerkt dat de Taalunie met dit voorbeeld zichzelf tegenspreekt. - Maiella (overleg) 10 dec 2011 12:36 (CET)
  • Dat zal dan wel een heel onstabiel kristal zijn. Kan u toch eens aangeven waar die discussie gevoerd werd, alvorens al die aanpassingtjes te maken. De enige discussie die ik vind, is op Overleg:Rooms-katholieke Kerk. Daar is er helemaal geen concensus. In zulk een geval is het de Taalunie die we toepassen. Waar die zich zou tegenspreken is me ook nog een raadsel. Ik zie ook dat je je graag inspireert op de Engelse wikipedia wat het hoofdlettergebruik betreft. Ook daar is het Catholic Church, al is dat uiteraard even terzijde. mvg --Tom (overleg) 10 dec 2011 21:34 (CET)

Institut Catholique de Paris

Ik heb je titelwijziging teruggedraaid. Het instituut schrijft haar naam consequent met een hoofdletter, zie hier. De Franse spellingsregels tellen in dit geval niet. Sonuwe (✉) 12 dec 2011 17:19 (CET)

Okay - Maiella (overleg) 12 dec 2011 17:21 (CET)