Gebruiker:Hendrik F K/prullenbak 2
- archief: Overleg gebruiker:Secar_one/archief
- Prullenbak: Gebruiker:Secar_one / prullenbak
Verwijderingsnominatie Reliekschrijn van Boniftius bewerken
Beste Hendrik F K/prullenbak 2, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Reliekschrijn van Boniftius. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070528 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 29 mei 2007 02:17 (CEST)
Ga toch buiten spelen man! bewerken
Je nominatie van de net aangemaakte tennis naar jaar categorieën is een nieuw dieptepunt in je bewerkingsgeschiedenis. Waarom nu net die jaren nomineren? En niet die van 1961 tot pakweg ergens de jaren '70? Waarschijnlijk omdat je gezien hebt dat ik die net heb aangemaakt? Als je wat verder zou kijken dan je neus lang is, zou je gezien hebben dat al deze jaren in de lijst met verwijzingen naar niet-bestaande categorieën stonden en dat alle andere jaren van de Davis Cup artikelen ook zo gecategoriseerd worden. Alankomaat 29 mei 2007 20:21 (CEST)
- Ga fijn zelf buiten spelen, als je wat wat verder nadenkt dan je spaghetti veters toelaten moet je toch begrijpen dat die actie slaat op de bemoeienis van Michiel over die bioscoop categorie, secar_one 29 mei 2007 20:26 (CEST)
- Wat die bewerkingsgeschiednis betreft valt dat ook wel mee, want ik heb geen sjablonen geplakt in die cat`s, secar_one 29 mei 2007 20:28 (CEST)
- Een tennis-boom naar jaar is een structuur die je niet zomaar weg kan gooien als er geen inhoud is, en niet te vergelijken met bioscoop cats onderverdeeeld naar gemeente met een inhoud van enkele artikels. Had je geen eigen wiki waar je actief kan zijn, hoef je niet buiten te spelen. Michiel1972 29 mei 2007 20:30 (CEST)
- Je snapt er werkelijk geen bal van he? Hoe kom je er bij om die tenniscategorieën te nomineren? Dat kan alleen maar door het feit dat je gekeken hebt in MIJN lijst van bewerkingen. Wikipedia is geen plaats om 'spelletjes te spelen' zoals ik nomineer jouw categorieën voor verwijdering omdat jij tegen mij stemt etc. Ik vraag een blokkade voor je aan vanwege je kinderachtige, onsportieve wijze van werken hier die serieuze gebruikers alleen maar extra werk bezorgt. Echt triest dit. Alankomaat 29 mei 2007 20:32 (CEST)
- Weet je wat triest is? Als je er niet meer uit kan komen de ander maar te blokkeren, da's pas triest, secar_one 29 mei 2007 20:35 (CEST)
- Je snapt er werkelijk geen bal van he? Hoe kom je er bij om die tenniscategorieën te nomineren? Dat kan alleen maar door het feit dat je gekeken hebt in MIJN lijst van bewerkingen. Wikipedia is geen plaats om 'spelletjes te spelen' zoals ik nomineer jouw categorieën voor verwijdering omdat jij tegen mij stemt etc. Ik vraag een blokkade voor je aan vanwege je kinderachtige, onsportieve wijze van werken hier die serieuze gebruikers alleen maar extra werk bezorgt. Echt triest dit. Alankomaat 29 mei 2007 20:32 (CEST)
- Een tennis-boom naar jaar is een structuur die je niet zomaar weg kan gooien als er geen inhoud is, en niet te vergelijken met bioscoop cats onderverdeeeld naar gemeente met een inhoud van enkele artikels. Had je geen eigen wiki waar je actief kan zijn, hoef je niet buiten te spelen. Michiel1972 29 mei 2007 20:30 (CEST)
- Wat die bewerkingsgeschiednis betreft valt dat ook wel mee, want ik heb geen sjablonen geplakt in die cat`s, secar_one 29 mei 2007 20:28 (CEST)
- Jouw opstelling laat dat m.i. ook niet echt toe, secar one. Ik blokkeer je niet, maar probeer eens wat constructiever te denken. Trouwens, ik heb eens gekeken in je bijdragen, lap die portalen eens op, daar is ooit iets aan gedaan en daarna is het blijven liggen. Groeten, Adnergje (overleg) 29 mei 2007 21:19 (CEST)
- Goed plan, welke wil je het eerst. Ook al staat er aan de basis van elk portaal een categorieboom die al bij voorbaat omgehakt wordt, secar_one 29 mei 2007 21:22 (CEST)
- Dan zou je toch eens moeten bedenken dat dat misschien is omdat de boom niet juist is? Ieder heeft recht op een mening, maar als jouw mening / idee precies tegenovergesteld is aan de mening van tig andere gebruikers, dan zou je toch een keer moeten inzien dat je ideeën niet uitvoerbaar zijn? Alankomaat 29 mei 2007 21:54 (CEST)
- Goed plan, welke wil je het eerst. Ook al staat er aan de basis van elk portaal een categorieboom die al bij voorbaat omgehakt wordt, secar_one 29 mei 2007 21:22 (CEST)
- tig?? het zijn er altijd maar twee die ik tegen kom, secar_one 30 mei 2007 00:26 (CEST)
- Als je nog enige poging tot constructief (samen)werken met andere gebruikers zou willen doen, heb ik een paar suggesties: stop je badinerende ondertoontje op overlegpagina's, trek de rancuneuze onzinnominaties terug van te verwijderen categorieën, probeer bij het maken en/of verwijderen van categorieën eens te kijken naar andere delen van de categorieboom (bijvoorbeeld bij andere steden) voor je vanuit een eenzijdige invalshoek allerlei vreemde voorstellen gaat uitvoeren en last-but-not-least: misschien je excuses aanbieden voor je kinderachtige gedrag? Alankomaat 30 mei 2007 10:37 (CEST)
- Mocht ik in mijn impulsief reactionisme iemand hebben beledigd of gekwetst, bied ik hierbij mijn excuses aansecar_one 30 mei 2007 18:05 (CEST)
- Ok, excuses aanvaard. Ik geef zo reactie op mijn overleg mbt de vis(sen). Alankomaat 30 mei 2007 18:28 (CEST)
- Mocht ik in mijn impulsief reactionisme iemand hebben beledigd of gekwetst, bied ik hierbij mijn excuses aansecar_one 30 mei 2007 18:05 (CEST)
- Als je nog enige poging tot constructief (samen)werken met andere gebruikers zou willen doen, heb ik een paar suggesties: stop je badinerende ondertoontje op overlegpagina's, trek de rancuneuze onzinnominaties terug van te verwijderen categorieën, probeer bij het maken en/of verwijderen van categorieën eens te kijken naar andere delen van de categorieboom (bijvoorbeeld bij andere steden) voor je vanuit een eenzijdige invalshoek allerlei vreemde voorstellen gaat uitvoeren en last-but-not-least: misschien je excuses aanbieden voor je kinderachtige gedrag? Alankomaat 30 mei 2007 10:37 (CEST)
- tig?? het zijn er altijd maar twee die ik tegen kom, secar_one 30 mei 2007 00:26 (CEST)
Britse kolonies bewerken
Dank je voor de uitleg. - Quistnix 29 mei 2007 19:07 (CEST)
- Hoi Secar one, zou je nog heel even willen wachten met hernoemen? Even kijken of er nog mensen opmerkingen hebben en daarna laat ik wel een bot lopen die alles van categorie:kolonie naar categorie:voormalige kolonie hernoemd (plus de subcats natuurlijk). Multichill 30 mei 2007 19:53 (CEST)
- Hoi, ik begrijp wat je bedoeld, maar ik vrees dat het niet zo eenvoudig ligt, het is niet juist om alles zomaar op een hoop voormalige kolonie te gooien, sommige gebieden waren niet meer dan een postkantoor, of militair fort, maar ik zal wel even wachten, secar_one 30 mei 2007 20:02 (CEST)
- Ik zie dat van het wachten weinig terecht is gekomen, dan doen je het toch lekker op de hand, vind ik ook prima. Multichill 30 mei 2007 22:44 (CEST)
- Hoe wou je het anders doen? de meeste landen zoals de Spaanse staan nog niet in een cat??secar_one 30 mei 2007 22:48 (CEST)
- Ik zie dat van het wachten weinig terecht is gekomen, dan doen je het toch lekker op de hand, vind ik ook prima. Multichill 30 mei 2007 22:44 (CEST)
- Hoi, ik begrijp wat je bedoeld, maar ik vrees dat het niet zo eenvoudig ligt, het is niet juist om alles zomaar op een hoop voormalige kolonie te gooien, sommige gebieden waren niet meer dan een postkantoor, of militair fort, maar ik zal wel even wachten, secar_one 30 mei 2007 20:02 (CEST)
Leeghalen categorieën bewerken
Secar One,
Nu zag ik hier niet weer twee lege categorieën op de verwijderlijst van de categorieën staan. Ik had je een kort tijdje nochtans gevraagd om dit niet meer te doen. Gezien het leeghalen van categorieën niet toelaat aan moderatoren om na te kijken of een verwijdering al dan niet terecht is, kunnen we er niet meer op toezien dan aan de voorwaarden voor verwijdering voldaan is. Het nogmaals leeghalen van categorieën, zeker zonder dat er een link gegeven wordt naar overleg, zal worden aanzien als vandalisme en kan je blokkade opleveren.
Annabel(overleg) 30 mei 2007 21:00 (CEST)
- Beide cat`s zijn in het verleden door mijzelf ingericht, er werdt een verzoek gedaan tot samenvoegen, en dat heb ik gedaan???secar_one 30 mei 2007 21:03 (CEST)
- Of de cats door jou zijn aangemaakt doet in deze niet ter zake. Laat de categorieën gevolgd staan. Als er een verzoek tot samenvoeging is, dan dient dit op de normale wijze te gebeuren via de verwijderlijst, omdat we zo echt niet kunnen controleren waarom een samenvoeging, hernoeming of verwijdering nodig is. Indien mogelijk is ook een link bij de verwijdernominatie handig. Ik hoop dat ik in het vervolg dan ook op je medewerking kan rekenen. Annabel(overleg) 30 mei 2007 21:10 (CEST)
- Het verzoek stond al een dag of wat op de verwijderlijst, ik had aangenomen dat de controle plaatsvind voordat de pagina daadwerkelijk gewist wordt, secar_one 30 mei 2007 21:17 (CEST)
- De moderator is verantwoordelijk voor het afhandelen van de verplaatsingen. Hij of zij heeft de mogelijkheden om dit op een geautomatiseerde basis een hercategorisering door te voeren indien nodig. Daarom dient enkel een nominatie te gebeuren, terwijl de verdere bijdragen botmatig bij de verwerking van het verzoek gebeuren. In de gewraakte gevallen, betrof het hier wellicht ook onterechte (we konden het niet meer verifiëren door het leeghalen) nominaties voor nuweg. Annabel(overleg) 1 jun 2007 10:38 (CEST)
- Het verzoek stond al een dag of wat op de verwijderlijst, ik had aangenomen dat de controle plaatsvind voordat de pagina daadwerkelijk gewist wordt, secar_one 30 mei 2007 21:17 (CEST)
- Of de cats door jou zijn aangemaakt doet in deze niet ter zake. Laat de categorieën gevolgd staan. Als er een verzoek tot samenvoeging is, dan dient dit op de normale wijze te gebeuren via de verwijderlijst, omdat we zo echt niet kunnen controleren waarom een samenvoeging, hernoeming of verwijdering nodig is. Indien mogelijk is ook een link bij de verwijdernominatie handig. Ik hoop dat ik in het vervolg dan ook op je medewerking kan rekenen. Annabel(overleg) 30 mei 2007 21:10 (CEST)
Categorie:Kolonie van Denemarken bewerken
Beste Secarone, ik zag dat je een wiu-sjabloon had geplakt op Categorie:Kolonie van Denemarken. Dit is echter niet de manier om een categorie te nomineren voor verwijdering of hernoeming; je hoeft 'm alleen maar op Wikipedia:Te verwijderen categorieën te vermelden. In dit geval hoef je niks meer te doen hoor - ik heb de wiu verwijderd en je nominatie voor hernoeming toegevoegd aan de genoemde pagina. Met vriendelijke groet, Jvhertum 31 mei 2007 15:33 (CEST)
- Dank voor de toelichting, het sjabloon had ik eigenlijk geplakt voor mezelf, omdat ik er nog niet helemaal over uit was, of inderdaad alle Deense koloniën inderdaad voormalig zijn, ik twijfel bijvoorbeeld over de Faroer eilanden , secar_one 31 mei 2007 17:06 (CEST)
- Groenland en de Faroer zijn vandaag de dag eerder protectoraten of autonome gebieden dan koloniëen. Maar ja, wat is het verschil? Ter vergelijking, zijn de Nederlandse Antillen vandaag de dag een Nederlands kolonie of een autonoom Nederlands gebied? Jvhertum 31 mei 2007 17:16 (CEST)
- Lijkt me een goeie vraag om eens in het algemeen te stellen, wie is geleerd in het onderwerp?? secar_one 31 mei 2007 17:24 (CEST)
- Groenland en de Faroer zijn vandaag de dag eerder protectoraten of autonome gebieden dan koloniëen. Maar ja, wat is het verschil? Ter vergelijking, zijn de Nederlandse Antillen vandaag de dag een Nederlands kolonie of een autonoom Nederlands gebied? Jvhertum 31 mei 2007 17:16 (CEST)
Vastkakigen bewerken
Beste Secarone, mag ik weten wat je bron is van dit artikel, want ik zie enkele zaken die onjuist zijn erin, maar kan geen geschikte informatie over deze vissen vinden. Zo is deze "orde" niet te vinden in [1], wat een vrij uitgebreide lijst is. mvg, dryke 1 jun 2007 18:26 (CEST)
- Ik heb een samenvoegvoorstel gedaan die naar mijn inzicht juist is. dryke 1 jun 2007 18:29 (CEST)
- De term komt uit: Algemene Zoölogie van Alfred KÜhn (1970)
- bevestigd op dierenrijk,
- secar_one 1 jun 2007 18:31 (CEST)
- Als je even verder had gezocht, zie je dat dit dus een andere benaming is voor de Kogelvisachtigen, zie en.wikipedia, FishBase, ITIS. Ook klopt de plaatsing van de aangemaakte categorie niet in de categorieboom, waarbij ik deze categorie heb genomineerd (zie Categorie:Kogelvisachtigen) - dryke 4 jun 2007 13:05 (CEST)
- Ok, doe maar. secar_one 4 jun 2007 13:10 (CEST)
- Als je even verder had gezocht, zie je dat dit dus een andere benaming is voor de Kogelvisachtigen, zie en.wikipedia, FishBase, ITIS. Ook klopt de plaatsing van de aangemaakte categorie niet in de categorieboom, waarbij ik deze categorie heb genomineerd (zie Categorie:Kogelvisachtigen) - dryke 4 jun 2007 13:05 (CEST)
- secar_one 1 jun 2007 18:31 (CEST)
- bevestigd op dierenrijk,