Gebruiker:Haagschebluf/Kladblok/Stift Elten

Overleg:Abdijvorstendom Elten

Verplaatst vanaf OP HB

Bronvraag abdijvorstendom Elten

Beste Haagschebluf, Hartelijk dank voor de door u verrichtte aanpassingen en verbeteringen van het artikel. Wat betreft je bronvraag wanneer de Abdij van Elten en Abdijvorstendom is geworden ben ik ook zoekende. De Duitse wikipedia geeft dit wel aan dat het een Abdijvorstendom is geworden; maar hoe en wanneer is ook daar niet vermeld. Dit is ook de reden waarom ik even gestopt ben met het artikel uit te breiden.

Beste LeonardH, ik heb niet uw artikel Abdijvorstendom Elten uitgebreid. Ik heb er slechts een bronvraag gesteld. Ik vraag me af waar u zoekende bent, in welke bronnen? Overigens kan ik het op de Duitse wiki niet vinden. Is het mogelijk dat u hier een link plaatst? Haagschebluf (overleg) 7 jun 2015 22:55 (CEST)

Voor zo ver is begrepen heb ging men zich bij vergelijkbare abdijvorstendommen vorstin-abt eenvouding zo noemen (de facto erkenning) en ligt er niet echt een besluit van de keizer aan ten grondslag. Achteraf heeft deze wel de vorstelijke status erkend. Men ging zich vorst(in)abt/abdis noemen op grond van oude erkenningen uit de vroege middeleeuwen voor zo ver ik begrepen heb. Heb je misschien meer informatie over? Met vriendelijke groetenLeonardH (overleg) 7 jun 2015 20:45 (CEST)

Nee, ik heb geen informatie over abdijvorstendommen. Volgens Sir Iain is abdijvorstendommen een op wikipedia bedachte term zie hier. Dan is het moeilijk om bronnen te hebben.

Wat bedoelt u met vergelijkbare abdijvorstendommen? Kunt u namen noemen? Haagschebluf (overleg) 7 jun 2015 22:55 (CEST)

Beste LeonardH, ik heb nog eens geprobeerd een bron te vinden. Maar ik stuit op dit en dit soort merkwaardigheden. Als googlebooks en bol.com de suggestie van een eventueel bestaand boek wekken met verwijzing bron:wikipedia, en het gaat om een door wiki bedachte titel, zoals Sir Iain hier zegt, dan vraag ik me af of we wel goed bezig zijn. Haagschebluf (overleg) 10 jun 2015 08:54 (CEST)

Beste Haagsche Bluf, Ik ben deze dagen erg druk met mijn werk. Ik kom er zo snel mogelijk op terug. Groeten,LeonardH (overleg) 10 jun 2015 10:50 (CEST)

Maak geen haast. Naar mijn idee geeft de term abdijvorstendom allerlei problemen. Volgens Sir Iain is het een door wikipedanen bedachte term. Dat vraagt natuurlijk om problemen. Is nooit met bronnen te ondersteunen. De term staat al zeker vanaf 2009 op wiki, dus haast in deze is niet nodig. Maar het lijkt me wel verstandig om, wanneer het je wel schikt, te sparren over het gebruik van deze term. Haagschebluf (overleg) 10 jun 2015 11:27 (CEST)

Beste LeonardH, ben je al iets wijzer geworden over de bronnen van het zogenaamde Abdijvorstendom Elten? Ik blijf van mening dat als je op wiki een nieuw begrip bedenkt, dat je dan niet de illusie moet hebben dat je daar middeleeuwse bronnen voor zult vinden. Het vervelende is dat zo'n begrip weer door anderen overgenomen wordt van wiki. Zoals hier. Met verwijzing naar wiki. Het is naar mijn idee heel onverstandig om met niet bestaande begrippen op wiki te werken. Lijkt me echt NE. Haagschebluf (overleg) 28 jun 2015 20:37 (CEST)

Beste Haagschebluf, Ik bedenk geen nieuw begrip. Zoals ik je elders (Overleg:Rijksvorstendom Thorn) al heb geïnformeerd wordt het begrip Abdijvorstendom al jaren gebruikt op WP. Je hebt deze bewerking ook nog steeds niet teruggedraaid. Zoals ik ook al eerder heb verzocht: Als je het daar niet mee eens bent dan graag het overleg voeren op de juiste overlegpagina: Wikipedia:Het Verleden; de overlegpagina voor geschiedkunde op WP en niet hier. Dan kan de WP-gemeenschap zich een oordeel vormen. Met vriendelijke groeten,LeonardH (overleg) 29 jun 2015 00:25 (CEST)

Beste LeonardH, ik beweer niet dat u het begrip abdijvorstendom bedacht hebt. Ik heb verwezen naar hier waar Sir Iain zegt: Abdijvorstendom is eigenlijk een op Wikipedia bedachte term. Ik heb moeite met het invoeren van nieuwe termen op wiki. Het lijkt me NE. En als men erop staat dat bij alles bronnen aangevoerd moeten worden, dan is dat gewoon godsonmogelijk. De enige bronverwijzing die ik heb kunnen vinden is deze, die op haar beurt weer verwijst naar: Bron wikipedia. Google wekt de indruk dat er een boek Abdijvorstendom zou bestaan, gewoon gebakken lucht dus, gecreëerd door wikipedia.

Ik merk dat u uw best doet mij te overtuigen van het bestaan van abdijvorstendommen. Misschien kunt u mij zeggen wat de Duitse benaming is voor deze term. Misschien dat het kwartje dan bij mij valt. Haagschebluf (overleg) 29 jun 2015 05:53 (CEST)

Beste Haagschebluf, Nogmaals graag het overleg en discussie hierover voeren op de juiste plaats (Wikipedia: Het Verleden) als je het niet eens bent met de term Abdijvorstendom. Weer met vriendelijke groeten, LeonardH (overleg) 29 jun 2015 08:26 (CEST)

Elten nooit een abdijvorstendom geweest

Elten is nooit een abdijvorstendom geweest. Zie hier wat het wel was: Elten (stift, Damenstift, Frauenstift, Reichsstift). En dat is verwerkt in het lemma Rijksabdij van Elten. Over de titel is nog discussie. Rijksstift lijkt me de beste titel. Historici leggen het accent op het stift, minder op de abdij. Haagschebluf (overleg) 13 jan 2016 11:02 (CET)

Stift Elten is ontstaan uit de (woon)burcht van de Hamelandse graven. Dit in tegenstelling tot andere wereldlijke stiften die zijn ontstaan uit kloosters of abdijen. Zelfs vanuit het architectuurperspectief is Stift Elten geen abdij te noemen. Wichman van Hamaland had 1 erfopvolger, gebruikelijk de oudste zoon. Toen die overleed, en W nog slechts 2 dochters had, besloot hij zijn vermogen onder te brengen in een stichting, een stift. Daartoe verbouwde hij zjjn (woon)brucht op de Elterberg tot zetel, vestiging, van zijn stift, waar verbouwd tot zelfstandige woonruimtes voor stiftsjuffers. Een puur zakelijk, werelds initiatief, heeft niets met een religieuze abdij. Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 07:41 (CET)